[文法] 減化為分詞片語後的詞性

[scju (QQ)]

大家好，想請教一下

副詞子句減化為分詞片語後，詞性該如何認定呢？

例如：
While I stayed at my uncle’s, I dined out every night.

這句前半是副詞子句，所以While I stayed at my uncle’s當副詞用，修飾動詞dined
out。

那麼如果減化為 Staying at my uncle’s, I dined out every night.

這時候Staying at my uncle’s的詞性該如何看？

1.它是從副詞子句減化來的，所以這個分詞片語依然當副詞用，修飾動詞dined out，也
就是所謂的「分詞構句」（分詞片語構成副詞子句）。

2.它已經減化為分詞片語了，乾脆就認定為分詞片語的詞性，也就是當形容詞用，修飾主
詞「I」，當主詞補語，看成主詞在做這動作時的附加狀態。

我覺得好像兩者都說得通，不知哪一個較正確？

謝謝！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.84.165
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1478310435.A.4BF.html
推 kee32: 片語歸片語，詞性歸詞性。你要把片語看成是單字的放大版。
推 kee32: 單字有動名形副介等等各種詞類，片語也有各種片語。以你的
→ kee32: 例子來說，staying…那串我會說是副詞片語，修飾I…的整個
→ kee32: 句子。
→ dunchee: 英文文法至今沒有單一統一標準，形容詞、副詞，兩種說法
→ dunchee: 都有。所以無所謂誰比誰正確。
→ dunchee: http://tinyurl.com/h8up82y PARTICIPIAL PHRASE.
→ dunchee: Dr. Darling是將這視為adj。用Google Books也可以找到這
→ dunchee: 看法的英文文法書。視為副詞的也有。
→ dunchee: 哪個能幫助你記起來/了解，你就用那個。如果搞這術語你反
→ dunchee: 而更覺的混淆，那麼這表示你已經鑽過頭/走火入魔，這對你
→ dunchee: 反而有危害
推 kee32: 贊成d大神（真心）學術語搞分析只是過程，非研究者的話，會
→ kee32: 用比較重要。
→ scju: 好的，感謝二位！
推 vincentman: 如果是副詞子句減化為分詞構句，那分詞構句作用就是副
→ vincentman: 詞，修飾整個主要子句，不是只修飾主要子句的動詞。
→ vincentman: 如果是關係子句減化或分詞片語，那分詞片語就是形容詞
→ vincentman: (因為原本關係子句，就是形容詞)，修飾先行詞。
推 vincentman: 所以你的原發問句，我比較傾向當副詞用。
推 kee32: 樓上看法和我完全一樣，本來是什麼詞，變身後也是。
感謝各位！

看來目前有幾種說法：

1.原本是什麼詞性，減化後還是那個詞性。因此若原本是副詞子句，
減化後的分詞片語依然是副詞子句。

1a.這裡又額外衍生出一個問題：副詞子句到底是修飾整句，還是修飾主要子句的動詞？
K大和V大支持前者，旋元佑支持後者。

2.以減化後的狀態的詞性為主，原來的詞性無須在意。因此若副詞子句減化成分詞片語，
就乾脆直接認定為分詞片語的詞性，也就是形容詞。

不過後來我意識到，其實不管是哪一種說法，都不影響我們實際理解句意。

譬如這句：Staying at my uncle’s, I dined out every night.

不管是說法1還是說法2，總之在理解時都是：在「Staying at my uncle’s」的狀態下
，「I dined out every night」。

分歧點只在於，「Staying at my uncle’s」的狀態到底隸屬於
a. I dined out every night
b. dined out
c. I

但實際解讀時可以說是沒有差異（或保守一點的說，差異幾乎可以忽略），
總之是殊途同歸了。
※ 編輯: scju (111.251.46.187), 01/25/2017 17:46:59