[文法] 與過去事實相反的疑惑？

[jorry111111 (andy)]

http://i.imgur.com/moZMwXx.jpg

請問....

第六題跟第七題都是考與過去事實相反的假設語氣，

第7題前半段用had+pp，後半段用would have+pp，這是很典型的用法，

但第6題我就糊了，

考一樣的觀念，為什麼前半段用missed，而不是had missed呢？



再者，如果照第六題的邏輯的話，
Terry 「wished」he______________ able to become a pilot.

空格能不能填 should have been呢？

求高手幫忙解答，謝謝～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.105.79
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1489214780.A.380.html
→ kaifrankwind: 第六題前半就是在講過去的事實(錯過了) 所以不是與
→ kaifrankwind: 過去事實相反 只有後半才是
推 haha31: 不要只會拘泥句型 他就是要表達你昨天party應該在場的
→ haha31: 還是與過去事實相反
但....

這麼說也不通，如果不拘泥句型的話，那文法規則豈不是都可以亂套亂用了？

而且在考場上，到底要相信文法規則還是自己個人的判斷？
※ 編輯: jorry111111 (111.71.10.231), 03/17/2017 09:36:14
→ jorry111111: 求高手解答
→ kaifrankwind: ......
推 hajiweon: 第一句話是真的發生的事實，當然用missed就好。
推 hajiweon: 第七題的兩句話都與事實相反，所以才都用had(have)+pp這
→ hajiweon: 種句型啊。