[請益] 母音前冠詞

[bwnt (bwnt)]

請問母音開頭單字前的冠詞為什麼要變化呢?

例如a->an, the[ðə]->the[ðI]

是根據甚麼?

是否是因為native speaker認為這樣發音上會比較好念或是?


我很好奇這問題 因為有時念文章時 若是遇到母音開頭單字前的冠詞為the

但因為還沒看到該單字 而是先看到the

這樣就可能發錯音 這該怎麼解呢? native speaker會犯這樣的錯誤嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.234.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1491555927.A.363.html
→ dunchee:   tinyurl.com/l363vuh
推 stu60912: http://tinyurl.com/lo2dx6d 可參考這篇論文，需要一些
→ stu60912: 音韻學基礎，如果你採信Mascaró(1996)的說法，那a/an
→ stu60912: 和the[ə/ I]不同發音是因為它們是allomorphs
→ stu60912: 而Mascaró是用優選理論來解釋這個現象，可以大致說是你
→ stu60912: 說的「因為比較好念」，但是事實真是如此，Mascaró不給
→ stu60912: 更多解釋，只有提出來，優選的順序是先：
→ stu60912: 1. ONSET (可以大致想像成「不要連續雙母音開頭」)
→ stu60912: 2. NO-CODA (可以大致想像成「不要雙子音結尾」)
→ stu60912: 英文的優選順序是1才2，所以出來就是a book、an egg
→ stu60912: 而不是an book (ONSET過關、但違反NO-CODA)
→ stu60912: 也不是a egg (違反ONSET，直接出局)
→ stu60912:                       但是事實是否真是如此 (修正)
→ stu60912: 至於我貼的那篇論文 Pak (2014)則是推翻Mascaró的說法
→ stu60912: 認為a/an和the[ə/ I]不是allomorphs，純粹是有經過音韻
→ stu60912: 轉變：Vowel Reduction （大概想成「母音的弱化」）
→ stu60912: 如果Pak說法屬實的話，那原因就是an或the[I]會在後方為
→ stu60912: 「子音」時弱化成[ə]，即a和the[ə]
推 stu60912: 拍謝剛才又細看了一下，Pak是認為a/an的情況比較複雜
→ stu60912: 是allomorphy和Vowel Reduction「都有介入」
推 kee32: 總之，是要一本論文才能解決的問題，而且還不見得面面俱到
→ kee32: ，是個好問題。
→ kee32: 是說stu60912好厲害！
→ bwnt: 感謝各位! 論文還沒看 但用母音弱化解釋這點感覺較能接受
→ bwnt: allomorph就比較深奧了..