[文法] 過去完成式

[accro (accro)]

請問各位這幾句:

1.It was raining hard, but by the time class [was] over, the rain [had stopped].

為什麼前面的was 不能用had been呢?

後面的had stopped 是雨持續到課程前結束，但前面的課堂不也是"持續"到課程結束嗎?

怎麼不能用had been呢?

2.Millions of years ago, dinosaurs [roamed] the earth , but they had became
 extinct by the time people first appeared

那段時間不是正在漫遊[were roaming]嗎?

3.Yesterday at a meeting, I saw Rick Collins, an old friend of mine. I hadn't
 seen him in years. At first, I [didn't recognize] him because he had lost a
 great deal of weight.

hadn't recognized也可以吧? (持續到我辨識出他)

4.In 1980, my parents emigrated to the United States from China. They had
never traveled outside of China and were, of course, excited by the challenge
 of relocating to a foreign country. Eventually, they settled in California.
 My sister and I were born there and [grew] up there.

成長不是持續成長嗎?  had grown不是比較適當?



文章略長，感謝各位耐心看完







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.50.143
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1500271262.A.F34.html
→ sunny1991225: 第一句是把兩個過去的時段拆開來講了。
→ sunny1991225: 用你那個寫法不是不行，但沒有上下文的情況會造成混
→ sunny1991225: 淆，因為過去完成式需要一個過去簡單式表達的時間點
→ sunny1991225: 當作參照點
→ sunny1991225: 在沒有前後文的情況，那一句話的兩個完成式看起來會
→ sunny1991225: 只有同樣一個時間參照點，變成雨既在下又沒在下的情
→ sunny1991225: 況
→ sunny1991225: 另一個可以看出第一句話其實有兩個時間參照點的方式
→ sunny1991225: 是從語句結構。那邊的but是當對等連接詞用，前後兩
→ sunny1991225: 個對等句用過去簡單式標記出的時間是不同的
推 naushtogo: 發現你有一個盲點，從你每次形容完成式是“持續如何”
→ naushtogo: 來看。這其實只是其中一個情況，還有情況2“已經如何”
→ naushtogo: ，情況3“曾經如何”，當然這只是大略分。你經常把情況
→ naushtogo: 1跟2搞混，那很多句子你當然想不透。
→ sunny1991225: 除了nau版友說的那幾點之外，我想你應該要知道的是
→ sunny1991225: 過去完成式是一種使用上比較多限制的時態
→ sunny1991225: 過去完成式跟現在完成式不一樣的地方在於，現在完成
→ sunny1991225: 式的那個“現在“有一個indexical的特性，即使我們
→ sunny1991225: 不特別標記出“現在“，我們總是知道當事人說的是什
→ sunny1991225: 麼時候
→ sunny1991225: 但這在過去完成式的情況不太一樣。過去完成式的“過
→ sunny1991225: 去”是指向一個特定的時間參照點的
→ sunny1991225: 這也是為什麼你常常會看到過去簡單式和過去完成式在
→ sunny1991225: 同一句話裡面被同時使用
→ sunny1991225: 因為讓聽話者知道你的時間參照點是很重要的。過去完
→ sunny1991225: 成式的完成總是相對於某個特定的過去時間點。
→ sunny1991225: 除非你想要表達過去時序的先後關係，不然一般都是用
→ sunny1991225: 過去簡單式就足夠
推 naushtogo: 再給個提示，情況123“常分別跟不同的詞搭配”（只是經
→ naushtogo: 常，不是一定），可以上網找人家整理好的搭配狀況。了
→ naushtogo: 解為什麼要這樣搭後，你也會更稍微清楚什麼時候用完成
→ naushtogo: 式，什麼時候用過去式。
推 kee32: the rain had been stopped by whom?
→ sunny1991225: 他是問能否把was over換成had been over而不是能否
→ sunny1991225: 把had stopped換成had been stopped吧
推 naushtogo: S大提的過去時間參照點很重要，沒有點出過去時間，你是
→ naushtogo: 不能用過去完成式的。當然意思方面還是分情況123，不要
→ naushtogo: 全部都用情況1來解釋。希望這樣結合我們兩個的解釋，你
→ naushtogo: 可以看懂上面四個句子。
推 kee32: sunny，換成had been over，一樣的問題會產生，had been ov
→ kee32: er by whom?
→ sunny1991225: 這裡的over不是只是一個adj嗎?
→ sunny1991225: 如果是覺得語意有空缺其實補一個for how long就OK了
→ sunny1991225: 像是Christmas has been over for four months這樣
→ sunny1991225: 而已
推 kee32: over就像之前討論的close（門窗之類的），你用完成式，會
→ kee32: 有被開開關關或停止又開始的意思。再次拜託，學文法不是背
→ kee32: 公式。
推 kee32: sunny你在 #1PEe5BcV (Eng-Class)的狀況是一樣的。以為“合
→ kee32: 文法”就對了，然而實際上你想像的合文法，卻沒有人那麼使
→ kee32: 用。
→ sunny1991225: 如果是end我會同意這個說法
→ sunny1991225: 可是has been over明明不少人用阿...
→ sunny1991225: 像是https://goo.gl/cqF5fR
→ sunny1991225: 還有這裡也有人問過 https://goo.gl/qvZqyS
→ sunny1991225: 而且歷史書上也常有war had been over for x years
→ sunny1991225: 這種說法
→ sunny1991225: 從實際使用上來看這跟has been dead是一樣的狀況
→ sunny1991225: dead跟over在這裡並不是分詞，而是一個很單純的狀態
→ sunny1991225: 形容詞
→ sunny1991225: 就跟不會有人覺得has been dead是在說一個人死了又
→ sunny1991225: 死一樣
→ sunny1991225: 至少根據我自己的印象，只有用has been end會有這個
→ sunny1991225: 問題
→ sunny1991225: 這不是背公式的問題，而是跟我自己遇到這個字的使用
→ sunny1991225: 經驗不符合
→ sunny1991225: (上面typo，是has ended不是has been end
→ sunny1991225: 這種句子+for時間才會有開開關關或結束又開始的問題
→ accro: 大概了解了，謝謝各位用心回覆
推 kee32: the war has been ended, the war has been over; he has b
→ kee32: een killed, he has been dead，這兩套用法，sunny你可以查
→ kee32: 一下哪一套比較多人用
→ sunny1991225: textranch上the war has been over的result有
→ sunny1991225: 4070000筆
→ sunny1991225: the war has been ended只有7760筆
→ sunny1991225: "he has been killed"有993000筆
→ sunny1991225: he has been dead比較少但也有520000筆
→ sunny1991225: 跟上面的has been over和has been ended的情況差很
→ sunny1991225: 多
推 kee32: 我有地方講錯了（遮臉），has been ended反而有反反覆覆的
→ kee32: 意思…