[文法] 新聞中，trailing...的詞性及修飾對象

[scju (QQ)]

大家好，請問一下：

在新聞中看到這樣的句子：

Taiwan has the fourth highest dining-out costs in the Asia-Pacific region,
trailing only South Korea, Australia and Singapore.

http://focustaiwan.tw/news/aeco/201708120010.aspx

---------------
想請教：

1.'trailing only South Korea, Australia and Singapore'是當形容詞用，還是當副詞
用？

2. 'trailing only South Korea, Australia and Singapore'修飾的對象是？

a. the fourth highest dining-out costs
b. Taiwan
c. Taiwan has the fourth highest dining-out costs in the Asia-Pacific region

---------
有先詢問其他網友，不過看法不太一致
https://goo.gl/eSgzhw
https://goo.gl/tdAeY9

網友Clive、RobertJ認為是Taiwan，但網友TheParser認為都沒有修飾。

另外，我也在通訊軟體上問了一位中國大陸讀英語系的網友。
http://i.imgur.com/b2SOIA6.jpg

他是認為是當狀語（副詞），修飾整句。狀語沒辦法修飾名詞Taiwan。
-------

就我來看，有兩種思考方向。

如果把'trailing only South Korea, Australia and Singapore'看做分詞片語當形容詞
用，那我認為它可以修飾Taiwan，或者是the fourth highest dining-out costs，應該
都說得通。

如果把'trailing only South Korea, Australia and Singapore'當成是so that句型（
副詞子句）的減化，那它就是修飾Taiwan has the fourth highest dining-out costs
in the Asia-Pacific region整句。

不過旋元佑文法（PDF版）認為副詞子句是修飾主要子句的動詞（p.401），如果這樣看，
'trailing only South Korea, Australia and Singapore'就是修飾'has'而已。

------------
我又想到，假設有一句中文說：

「台灣的外食消費是亞洲第四高，僅次於南韓、澳洲、新加坡」。

我們會去探討「僅次於南韓、澳洲、新加坡」這部分到底是修飾「台灣」，還是
「外食消費」，還是「亞洲第四高」，還是「台灣的外食消費是亞洲第四高」嗎？好像也
不會這麼鑽研。這就是個通順的句子嘛。而且你問我，我覺得上述選項好像也都可以。

---------
學語法要追根究底，還真是搞死人啊。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.131.206
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1502683690.A.242.html
※ 編輯: scju (36.226.131.206), 08/14/2017 12:20:32
推 bluecadence: 這是分詞構句當副詞用吧，修飾前面整句話，一種附加
→ bluecadence: 狀況的說明。
推 b9910: trailing後面是國名,主詞相當然也是Taiwan
→ b9910: "成本"和"國家"要怎麼連結在一起?
推 b9910: 至於trailing是甚麼詞性? 純粹只是把動詞改成不是動詞
→ b9910: 一個句子用到二個動詞必須有連接詞,或是把另一個動詞改掉
→ b9910: 所以本句用 and trails 和 trailing  都說得通
→ sunny1991225: 這句不適合當成是在修飾Taiwan的原因是它跟修飾對象
→ sunny1991225: 間隔太遠了
→ sunny1991225: 一般都是希望修飾句和修飾對象靠得愈近愈好
→ sunny1991225: 作為logical subject和作為修飾對象應該是分開的兩
→ sunny1991225: 個概念
推 NCUking: 看過旋元佑的書 我認為是 while trailing 的減化
→ sunny1991225: Taiwan仍然是那個分詞的logical subject 只是它不是
→ sunny1991225: 被用來在語法上修飾Taiwan
→ scju: 那Sunny大認為該句後半部份，在語法上修飾的對象是什麼呢？
→ sunny1991225: 我覺得是修整句話 不過這個感覺可以爭論XD
→ dunchee: "看法不太一致"-> 這才是真正的重點，因為英文文法至今沒
→ dunchee: 有統一的單一標準，不同的人往往會有不同的看法，很多時
→ dunchee: 候「單一表準答案」本來就不存在。你現在就遇到了
→ dunchee: 又比如那個「狀語」云云 / 台灣常講的「分詞構句」，台灣
→ dunchee: 常背的是那分詞當副詞用，但是也有學者仍是將那分詞視為
→ dunchee: 形容詞(這情況下修飾 Taiwan 很合理)
→ dunchee: 所以會"搞死"是因為要硬鑽本來就不存在的「單一標準答案
→ dunchee: 」，這時候你要思考的是你這樣子硬鑽的目的是什麼。如果
→ dunchee: 你是因為你是英文科系專修...比如語言學的學生，那麼「這
→ dunchee: 題」你要拿分就只能迎合老師預設的/他要的「標準答案」
推 netpchome: 分詞構句可當副詞或形容詞子句，當然也可以當作獨立字
→ netpchome: 句，所以這句上，我認為兩者皆可。
感謝各位！
※ 編輯: scju (36.226.129.8), 08/16/2017 23:55:04