[文法] 情態助動詞

[accro (accro)]

請問各位這兩句:

1.
A: What time is it ?

B: Well, we came at seven, and I'm sure we've been here for at least an hour.
 So it [must have been] around eight o'clock.

A問的問題是現在式，[]不應該是要去回答A的問題嗎? 所以應該是現在是接近八點不是嗎?

2.
A: I met Akako's husband at the reception. We said hello to each other,
but when I asked him a question in English, he just smiled and nodded.

B: He [must not speak] much English.

這句[]是根據過去的事件的經過在現在做出推測，所以用現在式，對嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.38.206.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1504754452.A.A75.html
→ sunny1991225: 第二句總覺得怪怪的...
→ sunny1991225: 第二句想表達的應該是某種logical conclusion,但母
→ sunny1991225: 語人士在我印象中傾向於避免用must not來表達邏輯結
→ sunny1991225: 論，通常是用can't或couldn't居多
推 naushtogo: 我覺得有問題的是第一句耶，應該是 it must be，
→ naushtogo: must have been 大多是在推測過去的時間，
→ naushtogo: 你這次的出處又是哪裡？
→ sunny1991225: 想知道出處+1
AZAR藍，我也很納悶應該是過去時間，書上卻是這麼寫
→ sunny1991225: must not不適合用來表達logical conclusion這個可以
→ sunny1991225: 看看這篇的回答
→ sunny1991225: https://goo.gl/7byKGF
→ sunny1991225: 底下幾個母語人士都有提到這點
→ sunny1991225: 算是must使用上的一個例外吧
→ sunny1991225: (must可以表達logical conclusion，但must not不行
→ sunny1991225: 第二句的意思應該有更理想的寫法
→ sunny1991225: 就算是用must加一些簡單的負面形容意思都比較到位
※ 編輯: accro (114.38.206.93), 09/08/2017 09:53:06
※ 編輯: accro (114.38.206.93), 09/08/2017 09:53:35
→ naushtogo: 這篇的主題是什麼？介紹must的用法嗎？
推 NCUking: https://i.imgur.com/gFmcbkk.png
→ NCUking: 上圖來自Azar文法書
→ NCUking: 與其相信不知哪來的網路討論 知名ESL教科書較有公信力
謝謝n大補充
※ 編輯: accro (114.38.206.93), 09/08/2017 11:52:52
→ sunny1991225: 我說的是"不適合"而不是false啊XD
→ sunny1991225: 因為Michael Swan也有這樣講過
→ sunny1991225: Pratical English Usage (2008)
→ sunny1991225: P.352那邊有說"Negative conclusion are not
→ sunny1991225: usually expressed with must not"
→ sunny1991225: 他給的例子就是用can't替代must not
→ sunny1991225: 要注意的是Swan沒有說那個表達方式是false
→ sunny1991225: 他說的是"not usually"
→ sunny1991225: 這跟上面連結中的說法是一樣的
→ sunny1991225: 我的看法是Azar給的例子雖然很多不至於是錯的
→ sunny1991225: 但那是不是母語者最接受的說法則可以再討論看看
→ sunny1991225: (尤其像是modal verb的使用其實爭議往往特別大，
→ sunny1991225: 多方採樣得到的結論有時候很難說是一致的
→ sunny1991225: 像是Michael Swan應該不至於在公信力上比Azar差吧
推 sunny1991225: (順帶丟個自己做的截圖，大家可以參考看看
→ sunny1991225: https://imgur.com/LhGUBFa
推 NCUking: 我去查了一下Swan那本 他有指出英美兩邊在這裡有不同偏好
→ NCUking: 老美較愛用 must not
→ sunny1991225: 總之我的建議只是這裡與其用must not，應該有更理想
→ sunny1991225: 且不容易有爭議的表達方式
→ sunny1991225: (P.S我上面頁碼打錯了sorry，應該是是Pratical
→ sunny1991225: English Usage的P.345，我把頁數和Swan針對詞條做的
→ sunny1991225: 標籤打反了
→ sunny1991225: 其實Swan在P.342頁還有補充了，即使是在美國，
→ sunny1991225: mustn't表達某種邏輯必然性也只是"occasionally"而
→ sunny1991225: 已。真的要寫還是比較適合用can't或cannot
→ sunny1991225: 如果照Swan的標準，Azar上這個說法大概就是有人用但
→ sunny1991225: 沒那麼理想或通行吧
推 sunny1991225: (再丟個截圖過來:
→ sunny1991225: https://imgur.com/a/IbXT8
推 NCUking: 你看一下三版 item 361.4 他用的字眼是 often
→ sunny1991225: 所以他在新版換說法了? 我手邊的版本比較舊，感謝
→ sunny1991225: 我去看一下Orz...
推 NCUking: https://i.imgur.com/6LaFDp1.png
→ sunny1991225: 謝謝NCU；原來兩版對must的說法差這麼大
推 naushtogo: 問了兩個母語者，想都沒有想，都100%肯定作者第一句寫
→ naushtogo: 錯了，除非問題是 What time was it?
→ naushtogo: must have been 最常聽到的地方就是影集裡警察詢問案發
→ naushtogo: 時間等（已過去發生時間），Google "it must have been
→ naushtogo:  around eight" 也可以搜尋到很多小說場景
推 NCUking: 我也有點懷疑作者答案是不是錯了
→ NCUking: 只是我看了第三版跟第四版都一樣
→ NCUking: 這種暢銷書難道沒人反映嗎@@
→ NCUking: 又或者只是表達不確定性的一種用法？
→ sunny1991225: modal verb加上have pp應該正常的語意直覺都是在談
→ sunny1991225: 過去
→ sunny1991225: 第一句看上去這種回答總有種文不對題感
→ dunchee: Azar的新版書有比舊版多的解答錯誤(我記得好像是從Basic
→ dunchee: 到Advanced都有)，這以前有討論過  偏偏原PO光寫個AZAR藍
→ dunchee: 不提供是哪版本哪章節哪頁，我也懶得查了
AZAR 藍 4th P188(P180~)
※ 編輯: accro (114.38.206.93), 09/09/2017 12:04:16
→ dunchee: 1. 第三版P183, ex11, 第4(must be), 第6(must not speak
→ dunchee: ) 舊版的答案比較正確 官網第三版有Errata, P183這頁有更
→ dunchee: 正答案，但是 不是你問的這兩題
→ dunchee: http://tinyurl.com/6qahhe7