→ sunny1991225: 通常一個實驗方式是直接把該動詞致換成be (is, are. 09/18 21:53
→ sunny1991225: ..)然後看看讀出來的句子是否make sense 09/18 21:53
→ sunny1991225: 我想應該沒太多人看得懂baby is for sound sleep是 09/18 21:54
→ sunny1991225: 在說什麼 09/18 21:54
The baby slept for sound sleep(寶寶為了一個好覺而睡覺)我是這麼想的
老實說我也不覺得The baby is a sound sleep 會make sense
這裡的解析寫得很爛,它只說:sleep作及物動詞時,其受詞必須為同系受詞sleep。
我覺得有解釋跟沒解釋一樣,那為什麼在這裡sleep不能當不及物動詞?然後for sound
sleep當補語?
※ 編輯: zzss2003 (36.228.204.146), 09/19/2017 23:37:03
→ kaifrankwind: 特定動詞的用法+句型結構可以有什麼變化<==你只能得 09/19 23:43
→ kaifrankwind: 到這樣的解釋 那為什麼特定動詞會有這樣的用法? 這 09/19 23:44
→ kaifrankwind: 種問題很多時候還真的沒為什麼(不就長期多數人的共 09/19 23:45
→ kaifrankwind: 識?) 09/19 23:46