推 kee32: 6 ways偶爾會有怪怪的題目 12/29 09:54
懂了，謝謝k大
※ 編輯: accro (111.82.137.140), 12/29/2017 11:58:53
推 kee32: 簡單說，範例就是單純的描述事情，reasoning有論述在裡面。 12/29 12:03
→ kee32: 你這段我用手機看不清楚，暫時幫不了你，不好意思。 12/29 12:03
推 squallriver: 我的理解是他舉了很多例子來表達它同時有鳥和哺乳類 12/29 12:33
→ squallriver: 的特性，但這些特性間不是邏輯推演的概念，所以我也 12/29 12:34
→ squallriver: 覺得d比較適合，一點淺見 12/29 12:35
推 sunny1991225: 這題是因為作者並沒有給出任何邏輯推演啊 12/29 12:55
→ sunny1991225: 作者只有單向描述生物學家和動物學家在遭遇Plautus 12/29 12:57
→ sunny1991225: 這種生物時所發生的分類困境 12/29 12:57
→ sunny1991225: (上面筆誤，應該是"Platypus" 12/29 12:59
→ sunny1991225: 這篇文章的架構是這樣的：作者說明了動物分類有時 12/29 13:02
→ sunny1991225: 候並不容易->針對該說明給出案例 12/29 13:02
→ sunny1991225: 將某個案件exemplify一般不算是純粹的logical reas 12/29 13:05
→ sunny1991225: oning (deductive) 12/29 13:05
→ kaifrankwind: 樓上應該是搞錯了 main idea 12/29 13:17
→ kaifrankwind: 或 a series of examples 12/29 13:20
→ sunny1991225: 請問k大的意思是? 12/29 13:28
→ kaifrankwind: 我想剛剛搞混了你的"案例" "某個案件exemplify"和 12/29 13:42
→ kaifrankwind: "鴨嘴獸作為難以分類的例子" "鴨嘴獸的兩類特徵"之 12/29 13:43
→ kaifrankwind: 間的關係 看得有點困惑 12/29 13:46
→ sunny1991225: 阿阿 我的意思其實就只是作者將生物學和動物學家遭 12/29 13:51
→ sunny1991225: 遇鴨嘴獸時碰到的棘手情況當作動物分類有時候並不 12/29 13:51
→ sunny1991225: 容易的一個例子。 12/29 13:51
→ sunny1991225: 這中間沒有太多logical reasoning,幾乎只是在用窮 12/29 13:54
→ sunny1991225: 舉的方式說明鴨嘴獸的特徵有多奇怪 12/29 13:54
推 kee32: 欸，泰瑞咧？ 12/29 15:06
懂了，謝謝各位
※ 編輯: accro (42.76.149.81), 12/30/2017 12:12:49