Re: [請益] 英語論壇中，外國網友對ever lived的回應

[scju (QQ)]

不好意思，又來請教了。

同一個討論串，針對這兩句子：
https://www.usingenglish.com/forum/threads/259512-ever-lived-has-ever-lived
（從第八篇開始）

She's one of the greatest writers who ever lived.
It was one of the largest animals that has ever lived.

網友Tdol說：
With the first sentence, I would use 'has ever lived' because she is still
alive, but don't think that the past tense is an error.

我又問：
So with the second sentence, you would use 'ever lived' because it is dead, but
don't think that the present tense is an error. Right?

網友Piscean回應：
I suspect Tdol meant what he wrote. 'Lived' is past tense.

----------
請教大家：

1.不曉得我的推論是否合理呢？
2.看不太懂Piscean想表達什麼？

I suspect Tdol meant what he wrote.
意思是說「我懷疑Tdol的意思就是他寫的那樣」？
（什麼意思？是叫我不要去推論他沒講的意思嗎？）

'Lived' is past tense.
（這是想表達什麼？我知道'Lived'是過去式啊，然後呢？這跟我的問題有關係嗎？）

請教各位，謝謝。

PS 我有再對Piscean提問：Pardon me, but I don't know what you meant.

但他沒有回我，Tdol也沒回，可能都不太想回應了吧？QQ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.45.196
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1519395155.A.EC8.html
→ dunchee: 1. 你是推論Tdol的想法？ No. 那是你自己想的，Tdol沒那
→ dunchee: 樣說。
→ dunchee: 2. Piscean的看法和Tdol不一樣。那是他的意見/看法(對
→ dunchee: Tdol提出質疑)，他沒叫你要或是不要如何。看法不同很正常
→ dunchee: "'Lived' is past tense."是他提醒 Tdol 的"點"，都是針
→ dunchee: 對你的問題，所以當然有關係。
Piscean為何要提醒Tdol"'Lived' is past tense."？我不懂...。
意思是說，'Lived' is past tense."所以She可能已經死了？是這個意思嗎？
可否請D大多解釋一些呢？
※ 編輯: scju (111.251.45.196), 02/23/2018 23:05:48
推 EVASUKA: 你有完全懂Tdol解說的意思嗎?
→ EVASUKA: 如果你有懂Tdol在講甚麼，那Pis的話應該也會懂了
→ EVASUKA: 如果你連上一篇文章的Tdol所有回應都完全懂，就夠了
→ EVASUKA: Pis講的沒有很重要XD Tdol他講得很完善了，只是解釋複雜
您好

根據Tdol的回應：
With the first sentence, I would use 'has ever lived' because she is still
alive, but don't think that the past tense is an error.

我的翻譯如下：
第一個句子我會使用'has ever lived'，因為她還活著，
但我不認為（原句）使用過去式是錯的。
-------
我推測Tdol是看到"She's"是用現在式，所以認為她還活著，也就因為這樣，
Tdol認為後面也要搭配現在式的時態'has ever lived'。
（這應該也就是Tdol在前一篇回文的意思吧？）

根據這個想法，我就推論，既然如此，那第二句的It was意味著牠已經死了，所以
Tdol應該也會認為後面要搭配過去式"ever lived"。（這就是我在論壇的回文）


至於Piscean回應說 'Lived' is past tense.，我就不懂Piscean想表達什麼了。

※ 編輯: scju (111.251.45.196), 02/24/2018 16:28:18
推 EVASUKA: Piscean meant what he wrote.
所以Piscean的意思是說，第一個例句後面live用過去式，代表She應該已經死了？
因此Piscean不認同Tdol的看法。請問這樣理解正確嗎？謝謝。
※ 編輯: scju (111.251.45.196), 02/25/2018 12:05:07
→ EVASUKA: Pis沒有不贊同Tdol啊。Tdol意思是1.EVER LIVED是過去式
→ EVASUKA: 其實不夠嚴謹，has lived最好(因為呼應到 she is)
→ EVASUKA: 2. ever lived沒有不對(不算error)，但 has ever lived
→ EVASUKA: 在文法搭配上是最嚴謹的。
→ EVASUKA: 你懂時態搭配的環節就好了，不用再糾結Pis說甚麼了
→ EVASUKA: Pis說的根本不重要。Tdol和前一篇dun大推文的內容才值得
→ EVASUKA: 你吸收
好的，感謝您！不過D大在這一篇上面的推文說，Piscean是對Tdol提出質疑@@a
※ 編輯: scju (111.251.45.196), 02/25/2018 19:14:33
推 ChiehKuo: 有人可以解釋為什麼第一句用past tense沒錯嗎
推 EVASUKA: 樓上，要說錯其實也不算完全沒錯(但很不好，不嚴謹)
→ EVASUKA: 可能古早以前是錯誤的文法(就像以前主張But不能放句首)
→ EVASUKA: 但現在很多美國人會這樣用ever
推 EVASUKA: 以上是外國老師以前給的理解，搞不好這幾年又變了XD
推 ChiehKuo: 原來～積非成是的意思 感謝Eva大解釋！
→ sunny1991225: 我的理解跟eva大一樣
推 ChiehKuo: 好的 謝謝sun大