→ tucson: 你憑什麼說受格不能當主詞補語？你的國中英文老師說了嗎？ 09/15 22:39
我在其他論壇得到解答了！！
還是感謝大家！
最後補充一下
賀立民文法書第一冊第41頁(It's I.)
https://imgur.com/a/cV5URr8
謝謝
※ 編輯: aqw123 (1.165.167.167), 09/21/2018 11:44:24
問大家一個簡單的文法問題
前幾天我有問一個<分裂句>的問題
( 文章代碼(AID): #1RaprZIU (Eng-Class) )
該問題有獲得解答了
謝謝大家
只是....
有網友提供一個連結
https://www.grammaring.com/cleft-sentences
裡面有一段
(圖： https://imgur.com/a/kSYU84F )
「If we use a personal pronoun after it + be, it will be in the object form:」
「It was him who invented the non-explosive match in 1836.」
確定要用受格嗎？
我怎麼感覺應該要用主格
還是這題跟我很久之前問的一個問題一樣
I am stronger than he. (較正確)
I am stronger than him. (不太對，但是很多人用)
(當時得到的結論是......都有人用.....也都變成是對的用法了)
這題是一樣的情況嗎？？？
請知道的人解惑一下
感恩！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.107.179.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1536984476.A.CA8.html
補充
更近似的例子是
It's me. 中文翻譯：是我
(其實這句是錯的，因為受格不能當主詞補語，但是反而比It's I 更為人接受)
請問高手們覺得如何？
謝謝
※ 編輯: aqw123 (1.165.198.240), 09/15/2018 19:31:16