[請益] 標題是N.+adj.或adj.+N.的修辭效果不同嗎

[PTTHappy (no)]

詞組、片語的一般正常的順序是adj.+N.。
（當然，除非某些形容詞「只能」放名詞之後--或「只能」放名詞之前--，另當別論）

可是有時候，標題的詞組順序是N.+adj.。這麼寫當然也符合文法。
「表面上的翻譯」可能都差不多，是不是修辭效果上有若干差異呢？
想請教修辭上衍生的差異涵義會是？

例如：black bible可能是我們一開始學到的順序。
可是有些歌曲等等的標題不命名為black bible卻寫成bible black。
這麼寫是要呈現怎樣的跟black bible細微的差異表達呢？

或是全然的隨機命名毫無差異意思？譬如一首歌可以取名為white water或water white
而連隱含的差異意思也沒有、是全然憑命名者的隨機選擇？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.172.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1551407277.A.B4B.html
→ redbaboon: 很多歌詞不跟隨文法是為押韻
→ redbaboon: ie, im loving it （麥當勞）是行銷手法，文法錯誤
→ kaifrankwind: 意思有細微差別，N. + Adj. 的情況可能是在表達該 N
→ kaifrankwind: .在特定情況下處於 Adj. 的狀態，而非直接指到 Adj.
→ kaifrankwind:  的 N.
→ gentianpan: 比較像是套用形容詞子句的連接詞，如which 可形容前
→ gentianpan: 面的名詞或加逗號取代前面子句。文法書在介紹形容詞
→ gentianpan: 子句時，很少提as某些慣用法可歸在此類。