Re: [請益] those 跟whom文法問題

[scju (QQ)]

回應charli：

先幫你備份。
https://i.imgur.com/g211V4z.jpg

------

你說：「可是如果你接觸夠多的資訊，你大概也會發現有時候whom不需要先行詞也可以使
用。這是什麼狀況呢？」

→問題就出在這裡，你底下找的所謂「whom不需要先行詞也可以使用的情況」，其實whom
引導的都不是形容詞子句。

------

你說：「是不是只要whom當成名詞子句，就不需要先行詞？」

→看到這句話，可以更加肯定你對名詞子句和形容詞子句的文法是一知半解——不只是
whom，而是任何名詞子句都不需要先行詞，「先行詞」是形容詞子句的概念。

------

你說：「...那為什麼普遍的文法學者不這樣採納??何必寫什麼當介係詞補語這種說法??
」

→請你注意一點，Oxford Modern English Grammar用的例句裡，whom引導的確實是形容
詞子句：

The Family Practitioner Committee (FPC) [[ (PP) to whom ] your form will be
sent ] may however check your claim at a later date.

你既然要用它的說法，為什麼不用這個例句？而卻自己找了一些別的句子，自以為那些是
形容詞子句，接著再判定那些都是不需要先行詞的例外，然後還要想辦法自圓其說，講什
麼「...但這個規則並不是很嚴謹，實際上很少當作介係詞補語」，這不是很荒謬嗎？

你不用原本Oxford Modern English Grammar的例句，在那之後，你的立論就不能拿這本書
的作者來當靠山，因為那作者是在解釋他的例句，不是你的。

---------

接著來看你找的：
a. Develop criteria for whom to follow on Twitter
b. If the election were held today, for whom would you vote?
c. To whom it may concern

首先是a：Develop criteria for whom to follow on Twitter.

這句的結構是Develop criteria for [whom to follow] on Twitter.

前面是一個常用搭配：criteria for；後面的whom to follow，根據旋元佑的看法，可看
成是who you can follow之類的語氣助動詞減化，是個減化後的名詞子句，而who放for後
面，是非常明顯的受詞位置，就用受格whom。

(更正：用whom主要是其為follow的受詞，跟for沒有直接關係，因為for不屬於
那個減化名詞子句的一部份)

類似的情況：We couldn't agree [what to do].
可看成：We couldn't agree [what we should do].

b：If the election were held today, for whom would you vote?

很難相信你竟然認為「for whom would you vote?」是個形容詞子句，從這裡可看出你
這部份的文法實在不行。這句不過就是問句「whom would you vote for?」（你會投給誰
？），把for移到whom前面而已，怎麼會是形容詞子句，甚至還是「沒有先行詞的形容詞
子句」（照你的說法）？

其實就是
you would vote for whom
→whom/who would you vote for？
→for whom would you vote?

（"for"有沒有移到句首都可以）

c：To whom it may concern

這句我在您文章底下的推文已經說過了，就是「to+名詞子句」。

可以這樣理解：who may it concern?（它可能涉及到誰？）
改成肯定句、名詞子句的形式放在to後當受詞：To whom it may concern（致它可能涉及
到的那些人，文言一點就變成「敬啟者」）。同樣情況，who在to後面，是明顯的受詞位
置，所以用whom。因此這句也不是形容詞子句，更不是什麼沒有先行詞的形容詞子句。

(更正：用whom主要是其為concern的受詞，跟to沒有直接關係，因為to不屬於
那個名詞子句的一部份)

總體而言，建議您把這部份的文法再好好看一遍，不要一本正經地誤導別人，也不要再
以人廢言了。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.44.224 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1580315569.A.F41.html
→ charli: 不知道你的文法書需不需要更新一下，我不介意其他人來檢
→ charli: 視，因為我發現你在這個板上提供錯誤訊息。希望你不要刪^^
→ charli: Oxford Modern English Grammar 講的非常清楚了，就是Comp
→ charli: letion of preposition概念，你卻擅自更換概念。我從頭到
你只要回答我一個問題就好：

Oxford Modern English Grammar講的概念，有引用你找來的那三句嗎？如果沒有，
那三句不就是你自以為是，給人家亂套上去的嗎？

請你正面回答我這個問題。

牛津原本用來解釋the Complement of a preposition的例句裡，有沒有那三句？

→ charli: 尾都沒有引述錯誤，你卻肆意批評，踏出板規界線，反正所
→ charli: 有推文都不會刪掉，保留證據。
→ charli: very rude and laconic !
→ charli: no response to this post ！
→ charli: “常在”
光看這一句：

If the election were held today, for whom would you vote?

就讓人覺得傻眼，您竟然會把後半句看成「沒有先行詞的形容詞子句」，這是個國中生都
能理解的句子，在在顯示出您這方面的文法亟待加強。

而且我還沒說Oxford Modern English Grammar用的名稱是the Complement of a
preposition，你為什麼在推文裡給人家改成"Completion of preposition"？
這種馬馬虎虎是做學問的態度嗎？

推 aqw123: 看完了......好專業....好燒腦....
→ aqw123: 讀完上面的論點.....我比較信任scju的論述
→ aqw123: 謝謝！
→ aqw123: 繼續推！
推 aqw123: 大家一起加油！
因為aqw123寄推文來，就重看了這篇，發現我上面陳述的語氣的語氣實在有點重，應該再
謙和一些才是，這一點我得向charli說聲不好意思...。
※ 編輯: scju (111.251.44.144 臺灣), 04/16/2020 13:31:04