Re: [請益] 儘管...不可避免

[saltlake (SaltLake)]

 再請問如果是後列更複雜的句型呢:

   A is not liable for B arising from C, if C resulted from D

   that were unavoriable

   even though E and F.

 1. 請問這時 even though 子句是和哪部分對比？只和條件子句對比

  而強調條件子句，還是與 even though 子句前面主句加上條件子

  句之整體對比並強調之？

 2. 如果我們從其他方面知道，其實 E 和 F 與 D 有因果關係，也就

    是說 ~E 或者 ~F (去掉 E 或 F) 可以讓 D 變成可避免。而且我

    們還知道，能夠讓 D 變得可避免的因素不僅只有 ~E 和 ~F，比方

    說還有一個 ~G 因素。

    亦即 D = D(~E) + D(~F) + D(~G)。

    那麼原本的句子想要表達的，那個不可避免的 D，到底出自於哪裡？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.49.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Eng-Class/M.1631142712.A.F8B.html
→ LongboardDC: 你要不要把原句寫出來，這樣很難閱讀
 A manufacturer  is not liable for damages arising from a prodcut-related
  injury, if the injury resulted from side effects that were unavoidable
 even though the product was properly prepared
 and was accompanied by proper directions and warnings.
※ 編輯: saltlake (114.24.84.223 臺灣), 09/09/2021 16:38:47
→ PPmYeah: 1. ..., (even) if ; 2. ...,unless 其中一個意思
→ PPmYeah: 1. 凡商品受損概不負責, 不可抗力因素也一樣; 2.商品受損
→ PPmYeah: 概不負責, 除不可抗力因素以外
→ PPmYeah: 正常語境通常是2. ; 但如果存在上下文 是在批評這/某一家
→ PPmYeah: 廠商 有可能是1 (暗酸口吻). ...條件越多比較好判斷
  感謝分析 :)

    但這個複雜的句子還是需要進一步分析。

    目前看來，不管假設條件子句採前述二解的何者，看來原句的結構是:

  (A manufacturer ...) + if 子句

  而這 if 子句為:

  if the injury resulted from side effects that were unavoidable
 + (even though the product was properly prepared
 and was accompanied by proper directions and warnings.)

    雖然前一位網友已經解釋，"even though" 子句並無因果關係，而僅是強調

  其所引領子句與前面的主句的對照，但是，基於我們對產品的「額外知識」知

  道，"side effect" 有三種來源，除了"even though" 子句描述的那兩項之外

  ，還有一項完全沒出現在句子的因素: "design defects"。

    補充了上面的知識之後，請問:

    side effects that were unavoidable

  這副作用所以不可避免，是因為哪(些)個因素?

※ 編輯: saltlake (114.24.84.223 臺灣), 09/10/2021 01:22:20