→ DYE: 過高的標準 讓大家都做不出合格的車 這也不現實 02/29 19:24
→ DYE: 為救環保 所有人都不要用車 02/29 19:25
我認為不改EU6還是可以過關，只是付出的代價太高了，平價柴油車會陣亡。
高級柴油車可以花重本，全配EGR+LNT+SCR尿素，然後尿素耗用量變大，
缺點是每次尿素裝滿後的使用里程可能會不到現在的一半甚至1/3，
然後EGR等環保裝置，可能撐不到10萬公里就要換新品。
其實2B1A也知道趨勢變了，要求梅克爾政府補助全電動車和興建充電站。
German car industry urges Merkel to help promote electric cars (2016/02)
http://tinyurl.com/jf9aljo
車界大老們說德國已經落後給競爭對手國
Auto bosses say Germany lags rival countries
→ zeta: 既然測試方法不同,除非有換算值不然一直提什麼幾乎回到EU5 02/29 19:41
→ zeta: 或放寬到"2倍"都是很誤導性的說法,明顯有預設立場 02/29 19:42
→ bearland: 當初訂EU6 0.08g/km時，就已經考慮到WLTC新測試程序了。 02/29 20:05
→ bearland: 是因去年發現大部份柴油車沒辦法過關，才大費周章改標準 02/29 20:08
→ zeta: 那也不能直接跟EU5比吧？ 02/29 20:12
→ zeta: 我倒覺得做不到的話分階段是個折衷,只是2021有點久 02/29 20:14
→ zeta: 另外中段說歐洲車廠只能靠柴油車來贏過日本車也太偏頗吧... 02/29 20:16
zeta大，我文中有提到是「平價車市場」，如果不放寬EU6標準，柴油車市場垮掉
那「平價車市場」，應該會被日本汽油車和油電車攻城掠地。
但高級車市場，無論汽油柴油車，都還是歐洲車的天下，2B1A實力是非常強的。
這是歐洲車廠在向歐洲議會施壓時說的，如果歐洲柴油車市場萎縮，
那就會有幾家歐洲車廠完蛋。
這就表示歐洲車廠是非常倚賴柴油車來過日子的。
"The tactic of industry is to say that if the diesel market shrinks in Europe,
the only large diesel market in the world, some EU car companies would go bust,"
歐盟分階段實施新排放標準，在2021年前，可以讓歐洲車廠有足夠時間來加以因應。
另外，「幾乎回到EU5排放標準」是去年底新草案出爐時，英國一家媒體說的，
當時有看到相關報導。
→ DYE: 一開始標題就偏頗了 02/29 20:26
英國記者都在說這件事是個排放漏洞了 (loopholes)
「施壓」是記者寫的，不是我編出來的。
[英國衛報] 歐盟屈服於汽車業要求放寬排放限制的壓力
EU caves in to auto industry pressure for weak emissions limits
http://is.gd/N8jARF
※ 編輯: bearland (42.78.215.41), 02/29/2016 21:17:27
推 JEON: 標準就是人定的 訂一個大家都達不到的好像有點沒意義 02/29 20:42
推 supereva: 我只能說 一直都有點偏頗..... 02/29 20:43
推 supereva: 不是只有這篇而已 02/29 20:48
如果歐洲車廠對自己的汽油車和油電車這麼有信心，那何必害怕柴油車市場萎縮?
反正消費者會轉而購買歐洲汽油車或油電車，歐洲車廠還是有賺不是嗎？
噓 s605171995: 美國的標準只有歐盟的四分之一…在美國銷售的歐洲車廠 02/29 20:52
→ s605171995: 是屬於另外一個平行世界的嗎！？ 02/29 20:52
因為美規柴油車的排氣環保裝置比歐規車完整許多。
(圖) 德國5車廠，歐規/美規柴油車的排氣防污設備比較圖
http://i.imgur.com/2TiYKxI.jpg (source: T&E)
推 supereva: 說真的擅長油電混合平價車的 只有toyota而已 至於汽油 02/29 21:29
→ supereva: 車 日本車有大勝歐洲車？ 說只能用柴油車贏過日本車的確 02/29 21:29
→ supereva: 是太過偏頗 02/29 21:29
推 supereva: 換個說法 日本車只有油電混合能贏過歐洲車 02/29 21:31
如果歐洲車廠對自己的汽油車這麼有信心，
那他們就不會這麼怕柴油車市場因環保標準嚴苛而大幅萎縮，
反正消費者會轉而購買歐洲車廠的汽油車或油電車，對車廠沒差。
可惜從他們的各種動作來看，似乎並非如此。
推 s605171995: 不只啦，至少日本車不會因為自己技術差反過來哭么標 02/29 21:34
→ s605171995: 準太高不切實際blablabla，豐田每年在美國賣幾百萬台 02/29 21:34
→ s605171995: 車賣到變世界第一也沒聽它們在雞歪標準怎樣的 02/29 21:34
推 s605171995: 歐洲車廠自己看著辦吧，也許可以龜在歐盟苟延殘喘， 02/29 21:38
→ s605171995: 但是一走出去 中國不歡迎 日本禁止 美國標準你們又說 02/29 21:38
→ s605171995: 辦不到？這種競爭力…難過文章會這樣寫 02/29 21:38
→ DYE: 排放標準這件事 一直都是官方給車廠施壓 怎可能反過來 02/29 21:40
→ DYE: 用這個字 就是偏頗了 要說官方被游說"妥協" 可能中肯點 02/29 21:41
「施壓」是記者寫的，不是我編出來的。
[英國衛報] 歐盟屈服於汽車業要求放寬排放限制的壓力
EU caves in to auto industry pressure for weak emissions limits
http://is.gd/N8jARF
柴油車市場攸關歐洲車廠生死存亡，各大車廠才會全力動員，力求翻盤。
他們不但施壓讓歐盟執委會政策大轉彎，還讓許多原本是偏向環保和左派的歐洲議員
放棄先前主張，轉而支持放寬NOx排放標準，成功逆轉表決結果。
車廠能推動這些事，可說是很不簡單。
推 s605171995: 所以才扯啊！第一看到車廠可以“施壓“欸頂新不跟上 02/29 21:42
→ s605171995: 嗎？ 02/29 21:42
推 supereva: 柴油本身o不ok我不評論 目前看來真的不太ok 我指的偏頗 02/29 21:46
→ supereva: 是針對歐洲只能靠柴油車贏日本車這件事 02/29 21:46
這部份是我沒講清楚，我指的是「平價歐洲車廠」，如果少了柴油車產品線會完蛋。
如果歐洲車廠有自信能靠汽油和油電車來面對外來競爭，就不會說不改標準就完蛋這種話
※ 編輯: bearland (42.78.215.41), 02/29/2016 21:55:52
推 supereva: 如果柴油車辦不到原本的標準就比汽油車高污染好幾倍 又 02/29 21:50
→ supereva: 是不得不處理的污染源 那也許真的該被淘汰 02/29 21:50
→ DYE: 柴油引擎不可能消失的 02/29 21:52
→ DYE: 多數人去用汽油 就會讓汽油價格上漲 柴油降低 02/29 21:52
推 supereva: 應該說柴油一般小客車啦 如果真的沒優勢 可能就像電漿電 02/29 21:53
→ supereva: 視一樣 02/29 21:53
→ DYE: 然後會有足夠的利差 讓較高運作成本的柴油環保車被接受 02/29 21:53
→ DYE: 汽柴油之間有連動的 跟別的商品沒優勢會消失是不同的 02/29 21:55
→ DYE: 當然 如果柴油成本降低 也會有更多的工業用或是發電等等 02/29 21:58
推 supereva: 如果是提高成本就行法規上又能處理 那是這樣沒錯 如果法 02/29 22:03
→ supereva: 規上根本被禁用了 那也許車廠覺得開發了也不划算那就可 02/29 22:03
→ supereva: 能慢慢消失 02/29 22:03
→ DYE: 因為汽柴油是一起出來的 你只用汽油 那柴油倒海裡? 02/29 22:06
→ DYE: 當然這比例還可以調整 以及一些裂解的技術 02/29 22:06
推 McKnight: 歐洲車考不過的太多 只好要求加分放水 蠻丟臉的 02/29 22:07
→ DYE: 因為這是很大的用量 以及攸關整個能源用途的板塊的推移 02/29 22:07
→ DYE: 整個汽油的用量高了 整個原油的開採量增加 02/29 22:08
→ DYE: 讓柴油去做一些發電的用途 使得煤用量降低等等 02/29 22:09
謝謝DYE大，從石油產業面的角度切入來補充說明。
我忘了考量汽油和柴油的生產與分配問題，這點很重要。
※ 編輯: bearland (42.78.215.41), 02/29/2016 22:21:50
→ DYE: 這事關係很大 禁用還是比較不可能的事 02/29 22:11
推 mygoing: 人可以10月生一個 經濟垮了10年可能也救不回來 02/29 23:18
→ YJM1106: 以柴油的價格，大規模的拿來發電是一件很虧的事情呀 02/29 23:31
→ YJM1106: 不過，沒人要用的時候，價格就不曉得如何變化了(石油巨 02/29 23:32
→ YJM1106: 擘施壓的能力遠比車廠強吧) 02/29 23:32
→ DYE: 價格是一個虛的事情 只有供需才是事實 02/29 23:34
→ DYE: 當這東西沒人要的時候 就不值錢 02/29 23:34
→ DYE: 假如柴油不能拿來做一般車輛引擎使用 需求量大減 02/29 23:35
→ DYE: 價格就會直線下跌 直到熱卡值/價格 可以跟煤相比 02/29 23:36
→ DYE: 柴油就會把煤替代 02/29 23:36
→ DYE: 當然這其中還有很多其他部分 包含提煉的調整 02/29 23:39
→ DYE: 但是概念就是這樣 02/29 23:39
→ YJM1106: 但政府政策勢必會被石油公司影響吧？ 02/29 23:43
→ DYE: 單就這方面 石油公司應該是有利的吧 02/29 23:44
→ DYE: 汽油會漲得多 02/29 23:45
→ DYE: 在能源的區塊 石油還把煤的部分吃掉一塊 02/29 23:45
→ DYE: 還有一個輕油裂解的能力與成本 02/29 23:55
→ DYE: 總之 這件事不會發生 因為實際上太複雜 牽一髮動全身 02/29 23:55
→ DYE: 所以也沒什麼好討論的 02/29 23:56
※ 編輯: bearland (42.78.103.65), 03/01/2016 06:45:49
推 alurel: 本國還在捧德國渦輪超省油 小日本沒得比 03/01 06:59
→ zeta: 有幾家歐洲車廠很倚賴柴油,不能解讀成歐洲車只能靠柴油贏 03/01 09:28
→ zeta: 吧,難道在歐洲賣的日本車都沒柴油?汽油車日本就壓倒性勝出？ 03/01 09:30
→ zeta: 更別提日本車在歐洲最大敵人應該是韓國車,我在倫敦街頭都覺 03/01 09:31
→ zeta: 得韓國車快比日本車多了,不要誤會我是很支持環保的,但這篇.. 03/01 09:33
zeta大點出韓國車在歐洲攻城掠地，那歐洲車廠可能害怕的是韓國車，而非日本車
畢竟歐韓有簽FTA，韓國車免關稅可長驅直入進入歐洲。
雖然我搞不懂歐洲車廠究竟在害怕什麼，連賓士都竟然是反對管制NOx最力的第二名
只是我認為柴油車市場對歐洲車廠比外人想的重要多了，不然他們反應不會這麼激烈
歐洲車廠這次大動作出擊，還恐嚇說如果不改EU6排放標準會讓某些車廠「破產」
這樣強行逼迫歐盟改變EU6標準，不惜把事情鬧大,露出真面目，對車廠形象也不好吧
車廠應該不是因為害怕減少獲利，因為消費者可以改買歐廠汽油車或油電車，沒差。
推 reallocust: 應該說,歐洲在這10年來政府比較重視CO2,所以歐洲車廠 03/01 09:35
→ reallocust: 針對CO2減量去發展,就這樣而已,雖然我們都知道,環保不 03/01 09:36
→ reallocust: 是只看CO2 03/01 09:36
→ reallocust: 我相信歐洲如果下個10年開始重視NOX,車廠也會有不同的 03/01 09:37
→ zeta: 而且對自己的汽油車有沒有信心是另一回事,任何重要獲利來源 03/01 09:37
→ reallocust: 發展走向,有可能改偏重汽油渦輪+油電 03/01 09:38
→ reallocust: 並不是歐洲車廠沒實力研發降低NOX,只是政府主導發展路 03/01 09:39
→ zeta: 受威脅沒有廠商會不在意的,Nissan汽油這麼強還不是被雷諾吃 03/01 09:41
→ zeta: 柴油對歐洲車很重要但不是全部,就過去發展取向跟日本不同罷 03/01 09:44
推 reallocust: 而且看起來也不是回到EU5,應該是說EU5=實驗模式0.18g/ 03/01 09:48
→ reallocust: km,EU6=道路模式0.168g/km實驗跟道路模式不同也差很大 03/01 09:49
推 alurel: 照日本車的走勢 渦輪非效率省油取向 03/01 09:50
→ alurel: 除非歐洲技術能大幅領先 03/01 09:50
→ zeta: 商場競爭本來就是鞏固自己強項,學對手強項,馬自達的柴油, 03/01 09:51
→ alurel: 最終板上推崇的小引擎渦輪仍就會是場騙局 03/01 09:52
→ alurel: 渦輪不就給你大推力 還有騙co2 03/01 09:53
→ alurel: 你看有那台敢標熱效率 03/01 09:54
→ zeta: 歐洲車的油電都是一樣道理,只有妥善率我覺得可說日本明顯勝 03/01 09:54
→ zeta: 板上推崇？我怎麼不覺得 03/01 09:57
推 reallocust: 既然講到卡諾熱功效率,以近年最喜歡講這的T集團來說, 03/01 09:59
→ reallocust: 其推出的號稱最佳熱效率車型也不會是該車款主打的最高 03/01 10:00
→ reallocust: 階,ES300h理所當然熱效率最高,但車廠還是推了ES350,同 03/01 10:00
→ reallocust: 理T集團最新的1.2渦輪亦同,歐洲推渦輪也不是"單單"只 03/01 10:01
→ reallocust: 為了環保,還有其他訴求,相信T集團也如此 03/01 10:02
消費者考量的是外型、內裝、動力、環保、操控、舒適性、經濟性、可靠度…
無論歐洲車還是日本車廠，其策略都是想辦法在零排放的長期大方向下，
在各個階段想辦法繼續保持獲利，並決定研發方向，用不同配方打造新車款
希望車廠能保持形象，不要這麼的不擇手段，露出真面目...
※ 編輯: bearland (42.78.126.148), 03/01/2016 10:55:46
推 alurel: 歐洲大搞溫室氣體減量 目標當然是製造更高的貿易障礙 這只 03/01 10:10
→ alurel: 能怪車廠不爭氣 03/01 10:10
推 alurel: 德國出了2.0頂級車 但12缸渦輪引擎照賣 這非真節能減碳 03/01 10:13
→ alurel: 柴油和小引擎目的只是降低排碳平均值 03/01 10:14
→ zeta: 溫室氣體減量只有歐洲搞？貿易障礙？歐洲的標準不是最嚴的吧 03/01 10:15
→ zeta: 拿12缸來說，這........ 03/01 10:17
→ alurel: 豐田做出了比v6引擎還重的四缸渦輪 推力普普油耗還被罵 03/01 10:18
→ alurel: 歐洲汽油渦輪可真是神物 讓台灣媒體ㄧ致推崇 03/01 10:18
→ DYE: 樓上al說的也偏頗了 這得看銷量大宗的是怎樣的引擎 03/01 10:18
→ DYE: V12渦輪賣多少 這產品說實在對環境的影響幾乎可忽略 03/01 10:19
→ DYE: 甚至 車廠做V12頂級款車型 還是虧錢賣的 03/01 10:19
→ DYE: 銷量大宗的產品 從V6 NA改成 L4增壓 才是影響大的部分 03/01 10:20
→ alurel: 外國車廠要符合歐盟的規範才能販售 逼外國廠生出符合"標 03/01 10:21
→ alurel: 準"的產品 03/01 10:21
→ zeta: 不要把對台灣媒體的不滿遷怒到本板好咩 03/01 10:21
推 reallocust: 我是真的有點疑惑.比6缸還重的4缸渦輪結果推力又普普 03/01 10:22
→ reallocust: 油耗也普普那還有什麼能說嘴... 03/01 10:22
推 reallocust: 還有外國廠要符合當地政府的規範叫貿易壁壘的話.嗯嗯. 03/01 10:24
→ reallocust: 那老美搞歐洲柴油車的居心可能也不單純了 03/01 10:24
→ DYE: 在商言商 或是站在國家競爭以及利益的立場 03/01 10:27
→ DYE: 沒有任何一個國家 會讓他國產品賺簡單錢 03/01 10:28
→ DYE: 保護本國產業本來就是天經地義的事 日本就不保護嘛? 03/01 10:28
→ DYE: 回到本文 降co2本來是對環境有利的 03/01 10:29
→ alurel: lexus未做符合潮流的偷輕工程 油耗當然難看 03/01 10:29
→ DYE: 以這做條件 不管是限制國外廠商 或是加速本國廠商升級 03/01 10:29
→ DYE: 這法令都是對的 03/01 10:30
→ alurel: 我只是看不貫t5等柴油車的酸臭味 03/01 10:33
→ alurel: 其他的沒什麼意見 03/01 10:35
→ alurel: Orz 03/01 10:35
推 reallocust: 在路上看不爽的事情太多了.看多就懶了 XD 03/01 10:46
推 chienjr: 英國脫歐又多了個理由啦(誤?!) 03/01 10:47
推 alansher: 2021依車廠研發的速度來說已經有點來不及了 03/01 12:29
→ alansher: 我覺得和上面講的理由很像，以前重視的是減少CO2要改成 03/01 12:30
→ alansher: 減少NOX，可能還需要一段時間研發。 03/01 12:30
→ alansher: 而且依照歐洲的油價，改成汽油車mpg又降低.... 03/01 12:31
→ alansher: 平價汽油車真的會被日韓打趴 03/01 12:31
→ ariete: BMW N20也跟自家直六NA差不多重倒也沒人批評（中冷器還是 03/01 12:43
→ ariete: 氣冷的咧） 03/01 12:43
→ zeta: 也太小看歐洲平價汽油車了吧,法國義大利一堆小車噴來噴去的 03/01 17:06
→ zeta: 若汽油車競爭力真的那麼差,歐洲車廠應該很少推汽油車,事實上 03/01 17:08
→ zeta: 常常汽油引擎選項跟柴油一樣甚至更多 03/01 17:09
推 supereva: 拜託 請舉一台車的NA引擎 動力和油耗同時屌打turbo的好 03/01 18:29
→ supereva: 嗎 油耗不是只看熱效率 同動力水準下比較才有意義 03/01 18:29
推 supereva: 不要說歐洲車廠啦 豐田自家的is250 和is200t的動力和油 03/01 18:30
→ supereva: 耗比起來如何？ corolla auris的180S和120T比起來如何？ 03/01 18:30
推 supereva: 就算不拿bmw去比lexus好了 同一台車不同引擎比夠公平了 03/01 18:32
→ supereva: 吧 turbo在日本jc08一樣比較省油啦 03/01 18:32
推 supereva: 你看豐田會不會拿is200h這種油電車的汽油引擎來做純汽油 03/01 18:34
→ supereva: 車的心臟啊..... 熱效率？ 03/01 18:34
→ supereva: 更正 is300h 03/01 18:35
推 hydeless: 是，所以為什麼Downsizing那麼夯，因為渦輪科技進步的太 03/01 18:43
→ hydeless: 快太有效率了，一堆人都對渦輪的印象都還停留在十五年前 03/01 18:43
推 supereva: 至於is200t的油耗比bmw 730i還差 這肯定不是只有車重的 03/01 18:44
→ supereva: 問題 03/01 18:44
→ supereva: 如果NA這麼強 為啥toyota自己的turbo油耗動力都比NA好？ 03/01 18:46
推 supereva: 如果說歐洲車只有柴油贏日本車 也可以說日本車只有油電 03/01 18:52
→ supereva: 贏歐洲車啦 只是今天出問題的是柴油車 的確對日本車廠 03/01 18:52
→ supereva: 有利 應該說對toyota有利才對... 03/01 18:52
推 supereva: 而歐洲柴油車只在歐洲本地比較有市佔而已 就算少了柴油 03/01 18:55
→ supereva: 車 我不覺得日本車就能在歐洲有啥攻城掠池的能力.... 03/01 18:55
推 supereva: 歐洲有什麼理由不買歐洲的非柴油車去買日本車嗎 03/01 18:59
→ ariete: 話說GS450h油耗性能都屌打GS200t，價錢當然也差了一條街 03/01 20:38
推 supereva: 油電又是另一回事了 油電和渦輪又不衝突 03/01 21:21
→ supereva: 我說的是純汽油NA和汽油turbo比 03/01 21:21
→ supereva: Toyota的油電系統都只跟NA配合也只是目前而已 03/01 21:22
推 supereva: 這裡也沒人說油電不好 03/01 21:24
推 supereva: 如果油電能在歐洲推廣普及取代柴油也不錯 我也想買平價 03/01 21:36
→ supereva: 的plugin hybrid+小排量turbo 03/01 21:36
→ ariete: 歐洲的爛油電技術就別提了……落後日本至少10年 03/01 21:50
推 supereva: 我說的說不定是等toyota出啊 為何你覺得我在提歐洲油電 03/01 21:53
→ supereva: ？ 03/01 21:53
推 supereva: 而且我不覺得bmw最近出的油電車會比十年前的lexus油電 03/01 21:56
→ supereva: 車爛 落後十年的根據是啥？ 03/01 21:56
推 ariete: 細節不能說，德系/日系都有認識的在搞油電，說差10年還是 03/01 22:09
→ ariete: 客氣說法 03/01 22:09
推 supereva: 不能講...? 好吧 bmw i8加速和油耗都比gs450h還要好 我 03/01 22:22
→ supereva: 是不知道什麼理由你會覺得輸十年還算客氣 03/01 22:22
推 s605171995: 加速好跟油電技術又沒直接關係…難道做油電超跑的廠 03/01 22:31
→ s605171995: 商油價技術就屌打豐田！？ 03/01 22:31
→ s605171995: 油電技術看的應該是 成本 規模 熱效率技術等等 03/01 22:32
→ s605171995: 怎麼會用操控 動力來衡量咧！？？？ 03/01 22:32
推 s605171995: 如果BMW油電技術有水準為何還要跟豐田合作！？ 03/01 22:36
推 supereva: 我也沒說贏 誰都知道toyota油電屌打全部其他車廠 我只是 03/01 22:37
→ supereva: 想知道為啥是「落後十年還算客氣」 不過答案是「不能說 03/01 22:37
→ supereva: 」.... 好吧 03/01 22:37
推 s605171995: 十年應該是一種形容啦，一種具體化的舉例，意思應該就 03/01 22:40
→ s605171995: 是差很多很多啦XD 03/01 22:40
推 ariete: 日系10年前40KW輸出的油電系統還比現在歐系同輸出體積最小 03/01 22:43
→ ariete: 的還小，i8就別提了，不靠Plug-In，油耗還比不贏GS450h。 03/01 22:43
→ ariete: 歐系搞Plug-In無非是HEV根本不行，只能靠電池大騙數據 03/01 22:43
推 supereva: 電池大在jc08測試也有效嗎 03/01 22:46
推 supereva: 不過gs450h十年前和現在的油電系統不是同一套嗎 03/01 22:47
推 peteroy: PSA唯一持中立立場，看來對自家的bluehdi系統非常有信心 03/01 22:48
→ peteroy: 啊～ 03/01 22:48
→ ariete: JC08有測電耗（Wh/km），直接打臉 03/01 22:52
→ ariete: GS450h兩代變頻器、高壓元件不同，新的更小，估計LC500h 03/01 22:55
→ ariete: 還能更小，因為4AT比現在2AT能降更多電流 03/01 22:55
推 supereva: 電耗和油耗是兩回事吧 hybrid又不是引擎用來純發電 03/01 23:00
→ ariete: 電耗就是看電走行效率呀……這個差還能期待熱效率不如人 03/01 23:06
→ ariete: 的引擎油耗嗎？？ 03/01 23:06
推 supereva: 實際行駛又不是只有馬達在提供動力 因此油耗和電耗就是 03/01 23:11
→ supereva: 兩回事了 熱效率高也不代表同動力水準下油耗就好 03/01 23:11
→ supereva: Is200t這顆熱效率在渦輪引擎中算不錯的 但油耗似乎不怎 03/01 23:13
→ supereva: 麼樣 03/01 23:13
推 supereva: 如果熱效率是一切 那is250為啥不用is300h的超高熱效率 03/01 23:15
→ supereva: 調教？ 03/01 23:15
推 supereva: 有油耗測試就看油耗 電耗對hybrid的主要影響是純電行駛 03/01 23:20
→ supereva: 里程 03/01 23:20
推 supereva: 世界引擎大賞得主引擎原來是落後toyota十年以上 我覺得 03/01 23:27
→ supereva: 你的朋友應該比那些評審優秀得多 03/01 23:27
→ YJM1106: 討論熱效率高，那多幾顆prius引擎串起來不就無敵了嗎？ 03/01 23:51
推 supereva: 或是把is300h那個阿金森用在全部車型上 反正熱效率高就 03/02 07:04
→ supereva: 省油嘛 輸出不到17x hp的其它引擎不就白開發的？ 03/02 07:04
推 artiller: 如果plugin hybrid這麼好應該會滿街都是 03/02 10:38
→ YJM1106: 喔不是這樣的，熱效率高，那裝兩顆300h的引擎就能夠推340 03/02 10:41
→ YJM1106: 匹了呀，因為熱效率高，所以一定省油呀 03/02 10:41
→ YJM1106: 或是裝三顆，就有5百多匹馬力，而且超省油的 03/02 10:42
→ hydeless: 怎麼還不出V12的阿金森引擎啦討厭 03/02 12:01
推 dammm: 好文 03/02 15:48
→ bearland: to樓上，不客氣 ^^ 03/02 16:07
推 Galm: 所以之前所謂合格的車子是不是真合格呢?XD 03/03 09:37
→ zeta: 怎麼推出歐洲車廠不是害怕減少獲利,還有消費者改買汽油沒差 03/03 13:23
→ zeta: 如果有重要市場不准頭又大賣油電,難道它不會緊張?若反對就是 03/03 13:33
→ zeta: 對自己汽油沒信心嗎？ 03/03 13:34
→ bearland: 因有好幾十位左派和環保派議員立場倒戈，改支持放寬標準 03/03 15:44
→ bearland: 車廠在施壓的時候應該也有給歐洲議員看市場評估報告 03/03 15:45
→ bearland: 用研究報告來證明車廠不是隨便恐嚇，亂說某些車廠會倒閉 03/03 15:47
→ bearland: 如果維持EU6原有標準，只會讓車廠少賺錢的話， 03/03 15:49
→ bearland: 那些左派和環保立場歐洲議員才懶得管你車廠少賺錢勒 03/03 15:51
→ bearland: 這次一定是攸關車廠生死，才會不顧社會觀感，鬧的這麼大 03/03 15:53
→ bearland: 早在幾年前歐盟就已經排定實施EU6和WLTC測試法， 03/03 19:33
→ bearland: 對新標準的預定時程，車廠都會提早做出因應， 03/03 19:35
→ bearland: 如果有一天歐盟要禁止油電車，那Toyota就只好做好準備 03/03 19:37
→ zeta: 少賺錢當然有可能倒,但怕失去利基不等於對自己汽油車沒信心 03/03 19:39
→ bearland: 歐洲車廠原本同意,但現因怕輸就反悔翻桌,這是不公平競爭 03/03 19:41
→ zeta: 上面所謂攸關生死的推論,跟日本車的競爭是兩回事,目前選擇 03/03 19:43
→ zeta: 汽油的族群,日本車也沒有壓倒性優勢 03/03 19:45
→ zeta: 哪個車廠不怕輸?Saab嗎？Nissan嗎？還是克萊斯勒？ 03/03 19:52
→ bearland: 是沒錯，現在日廠汽油車在歐洲也沒有壓倒性優勢， 03/03 19:52
→ zeta: GM靠美國政府才活過來,是不是也不公平競爭？ 03/03 19:53
→ bearland: 如果歐洲有不能適應社會變遷的車廠，沒競爭力的就該倒閉 03/03 19:54
→ bearland: 我認為當年GM應該要讓他倒閉，有價值的部門給福特等併購 03/03 19:57
→ bearland: 我認為拯救GM是不公平競爭，花納稅人3600億台幣無法回本 03/03 20:01
→ DYE: 房利美和房地美 就是倒閉 然後 經濟損失多少 稅金呢? 03/03 20:17
→ DYE: 救希臘呢 那些人就值得以及會回本嗎? 03/03 20:18
→ bearland: 那是轉型陣痛期，當年華爾街應還要多倒幾間大型金融才對 03/03 20:20
→ zeta: GM回本了吧，記得已經繳清紓困貸款了 03/03 20:21
→ DYE: 你在那波沒損失是吧 03/03 20:21
→ bearland: 我很保守，畢竟在爆發雷曼事件之前，美股就已經跌快一年 03/03 20:24
→ bearland: 2007年尾，就先把投資部位80%都出場了,當時也沒想到2008 03/03 20:29
→ bearland: 會這麼嚴重，07年底原以為是場暴風雨，沒想到是強烈颱風 03/03 20:30
→ bearland: zeta大，紓困GM沒有完全回本，美國納稅人仍損失112億鎂 03/03 20:41
→ zeta: 所以美國納稅人表示....GM不公平競爭？ 03/03 21:07
→ zeta: 多數政府都會盡可能保護汽車產業,歐盟有沒有不公平競爭美日 03/03 21:19
→ zeta: 最在意,而且跟汽油車競爭力真的不應混為一談 03/03 21:23
→ bearland: 也對，這些事不是那麼單純的 03/04 12:44