※ 引述《opm (肥遯)》之銘言：
: 我目前的理想是銃夢漫畫裡的終極喜械,公共自殺機
安樂死確實是一種自殺，但是不是所有的自殺都可以稱為安樂死，
我想不是的，以普遍的思維裡這兩件事"應該"要有區隔，
所以一切這麼難。
實際上，如果要我發表意見，我認為的就在第一句：
安樂死不可諱言的就是一種自殺。
安樂死的合法之所以這麼難、這麼有爭議、這麼有道德問題，
我相信關鍵就在，
人們想要嘗試不虛偽地，
把安樂死從自殺這件事裡抽絲剝繭出可以普遍認同為較合理的部分，
但我相信那其實是根本做不到的，因為基礎在於倫理問題上時，不會真的出現
共識。
得血淋淋地呈現整件事，務實地以人不想再被生命鞭笞這個觀點切入，
才有機會。
因此我想我理解你的意思，或者是我閱讀了你之後產生了的我的意思並非你的，
我想你要說的是
就坦承接受安樂死其實就是自殺吧！
撇開那些人類的溫情、不捨、不願承認，
這就是一種自選式死亡，因為活著可預期會受的苦太多了。
我們需要討論的現實只是~
Okay~
很自以為是但撇開道德虛偽的地定義出：
哪種痛苦合理，可以稱為安樂死。（也就是哪些人可以申請)
哪些人有權判定？哪些人適合執行？
: 如果沒辦法讓人活得像樣點,可以讓人至少死的舒服點嗎?
其實怎麼死並沒有差。
我很期待安樂死，因為我認為我需要(疾病折磨問題)。
重點從不是怎麼死，而是怎麼讓活著的時候痛苦和折磨消失。
因為對我而言，死了就是死了，壽終正寢或者死於武漢肺炎，都是死，
差異是，壽終正寢這件事很環保，活著的時候沒有太多折磨，可能因此
也沒有帶給身邊重要的親友太多精神上的凌遲。
我是這樣思考壽終正寢的，至於甚麼好福氣啦！那種評價只是結論。
因此，我相信安樂死想要製造的是："類"壽終正寢。
無論是對生者或者死者，精神上的，類壽終正欽。
: 想想有點難,倒不是技術困難到哪裡
: 物化的蠻嚴重,我不是指物化女性那種物化
: 一個人不被當成是人看待,是勞動力,是稅基,是勞保分攤費用的來源
: 是醫療機構跟長照機構的穩定收入來源
: 當一個奴隸主失去所有的奴隸,他還是奴隸主嗎?
: 在佛教的故事裡,佛成就時,魔王擔心部眾沒了,趕快來作亂
: 社會的統治者會輕易讓奴工財源啥消失嗎?
我的回應對你展開的議題有意義嗎？：）
會回這篇只是因為，
有點高興，有更多人對這件事有想法，無論是哪種想法都有意義
因為那代表這件事被關注。
而我真的期待，台灣快點出現適法性的作為來讓安樂死可以被發生。
補充：關於病的折磨，我也曾經是經歷過長年在文章中正面努力積極地喊著
"我想好好活下去"的，並非單單只是消極想自殺。
就是因為期待"安樂死"可以重新定義自殺，我才期待它。
讓我做此說明!!!：）
--
你腳踩的地獄只是天堂的倒影，
我唇角的故事也是時間的灰燼。
--
修正錯字
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Euthanasia/M.1650697632.A.C06.html
※ 編輯: dayend (59.126.129.224 臺灣), 04/23/2022 15:20:18