[問題] 不可分的效力

[chris1174 (罐頭)]

       [問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
              (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
              定作法、答案者，請用閒聊選項。



刑事訴訟法上有起訴不可分概念

可是學者通說認為只有有罪與有罪間才有不可分

那為什麼有罪與無罪間不能有不可分的適用?


例如:起訴部分有罪，未起訴部分無罪。依通說法院無需對未起訴部分審理。

但為什麼此時不能對未起訴部分下無罪判決，而一定要將兩部分分開?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.10.43
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1414564785.A.D0C.html
推 Zyth: 「不訴不理」
→ Zyth: 刑事訴訟法268規定：「法院不得就未經起訴之犯罪審判。」
推 guitarvolley: 有罪+有罪 = 一個案件事實 = 一個刑罰權範圍
→ guitarvolley: 有罪有罪不可分是實務通說都這麼認為的37特覆字3722
推 ulycess: 因為傳統見解認為實體法上一罪才有單一性問題，無罪不涉
→ ulycess: 及實體法上的罪名，自然不和有罪具有不可分的性質
→ ulycess: 例如舊有連續犯概念，甲連續偷乙丙財物，乙部分有起訴，
→ ulycess: 丙部分沒有起訴，而法官判決甲偷乙財物無罪，不會擴及到
→ ulycess: 偷丙財物也無罪
→ ulycess: 但是林鈺雄認為有罪和有罪才有不可分，但是沒有審判哪裡
→ ulycess: 知道有罪，以上面例子來講，要等到甲偷乙物確定有罪之後
→ ulycess: ，檢察官才不用告甲偷丙財物，如果無罪檢察官才要起訴，
→ ulycess: 變成用審判結果來決定要不要起訴，顛覆不告不理原則，成
→ ulycess: 為不理(不審理)不告(就不能告)，邏輯上有矛盾
→ sinksink: 個人認為這東西是來自日本有其背景，但目前實務就這樣咬
→ sinksink: 文，連林俊益師其本人今年都曾口誤一次過，說起來也是矛
→ sinksink: 盾好笑，無罪就無不可分是事實上認為無罪就沒有刑罰權
→ sinksink: 所以不管另一個是不是有罪，都不是同一個刑罰權所管
→ sinksink: 這跟一行為=一罪論本身就是矛盾的咬文的，不過管他矛盾
→ sinksink: 咬文，目前這見解看來是不動如山，打死都不會動…