Re: [考題] 四等法英第21題，求解，謝謝。

[a9301040 (加油)]

※ 引述《minitaylor (taylor)》之銘言：
: ※ 引述《gunhello (資深動感超人)》之銘言：
: :     [考題] 國考歷屆考題與考題觀念討論(書裡看到的選這個)請附上想法、出處
: : 21.甲無法律上原因由乙處取得 A 屋。嗣後甲因 A 屋都市更新計畫而取得更高價的 B 屋
: :    ，甲並仍居住該屋中，下列敘述何者正確？
: :    (A)甲應返還 A 屋價額
: :    (B)甲應返還 B 屋價額
: :    (C)甲可以主張所得 A 屋利益已不存在
: :    (D)甲應返還 B 屋
: : 答案是D
: : 我想問的是，為何B不行？返還利益一定要是房屋嗎？有明文規定嗎？謝謝了。
: : 感覺好像都是判例，而不是法規。@_@
: 感覺上，A屋為原始取得，依照(都更)而取得B屋，
: 那思考一下A屋的土地應該也為甲所有，
: 依照都更，土地變為高價位，而取得新建B屋，
: 那答案應該是(C)，A屋利益已不存在？為何還要返還B屋呢？
: 怪怪的？今年四等法諸感覺很多答案似是而非！

個人見解，不覺的答案奇怪

民法第181條
不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者
，並應返還。但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額。

甲為A屋不當得利之受領人，B屋是本於A屋而取得者，所以應該返還B屋
本題甲還住在B屋，沒有不能返還之但書情形，自然沒有返還價額的問題

本題利益並沒有不存在的問題，只是物質變形了
通說認為不動產變成錢，利益仍然存在，不動產變成不動產，當然也還存在。

最高法院41年台上字第637號判例
民法第一百八十二條所謂其所受之利益已不存在者，非指所受利益之原形
不存在者而言，原形雖不存在，而實際上受領人所獲財產總額之增加現尚
存在時，不得謂利益已不存在。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.219.175.78
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1419054639.A.FFC.html
推 SamuelLuo: 專業推
推 KEYS0374: 推
推 peepyou: 推
推 olivism: 推