[問題] 舉重以明輕內涵

[acdc2260 (Chris)]

剛剛寫刑法看到一題，甲不慎撞死a，驚恐逃離現場，並告知乙案情，並請丙清洗以煙滅
證據，丙照做。
擬答是這麼寫的：
丙成立165煙滅證據罪，甲並不成立煙滅證據罪之教唆犯，因通說上認為，「正犯行為侵
害法益的作用力較大，其不法內涵較共犯的不法內涵高，舉重以明輕，甲為煙滅自己刑事
罪證的正犯行為既然不處罰，斷無處罰較低不法內涵的教唆行為之理。」
掛號中的解釋小弟似懂非懂，在寫考題時也不可能全抄上去，有稍微白話一點的解釋嗎？
感謝各位！！


[問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
              (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
              定作法、答案者，請用閒聊選項。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.97.211
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1428505081.A.8DA.html
→ bofay: 簡單來說 正犯侵自實行都不處罰了 不法內涵較低的共犯
→ bofay: 基於舉"重"以明"輕" 亦無處罰其之理由
→ bofay:              親
→ bofay: 今天 我自己作都沒事 叫別人代替我作 當然也沒事
→ bofay: 在看不懂我也GG
→ kobemid: 法律解釋方法中的體系解釋(當然解釋)。在法無明文的情形
→ kobemid: 下，藉由事物本質而來的解釋方法。例如公司法第16條禁止
→ kobemid: 公司為他人之保證人，而公司是否可為他人承擔債務?此時
→ kobemid: 依舉輕以明重之法理，公司自然不得為他人承擔債務，因為
→ kobemid: 債務承擔是比保證責任更高度的行為。舉重明輕亦同理，若
→ kobemid: 更高度的行為法律都不處罰(規範)了，輕度行為自然不在處
→ kobemid: 罰(規範)之列。
→ acdc2260: 有看懂了！感謝兩位啊～
→ acdc2260: 來個題外話，為何自己煙滅證據無罪啊？
→ tttggg: 因為期待可能性...
→ bofay: 原PO樓上那個問題@@.. 要不要重新多看幾次書阿XDD
→ lucifertn: 一、括號。
→ lucifertn: 二、偽、變、湮、隱關係"他人"...。
→ lucifertn: 三、法律期待犯罪的人自己不要去湮滅證據，不是很沒人
→ lucifertn: 性嗎？
→ rockywalker: 就像被告可以說謊，但證人不能說謊(偽證)，亦同理。
→ nosame: 重訓做得比較重 就知道比較輕的感覺了XD