推 Aceweili: 我選B 04/22 12:31
推 leoth: 我也選B! 因為標的物消失不存在，還吵個屁嗎？ 04/22 12:47
→ evefu6: 正確答案是給B，恭喜上面兩位。可是我的疑問是C是不是反射 04/22 12:59
→ evefu6: 利益呢？ 04/22 12:59
推 Aceweili: 我覺得因為物件已經被拆除，所以訴願也無法補救，比對 04/22 13:30
→ Aceweili: 其他三個選項 04/22 13:30
→ simayi: 40題c是對物的一般處分 04/22 13:51
→ evefu6: Ace大，感謝，我學起來了，人死不能超生，物死不能訴願。 04/22 14:08
→ evefu6: 。。 04/22 14:08
→ evefu6: S大，可是是不是一般處分跟反射利益沒有競合關係吧？交通 04/22 14:08
→ evefu6: 管制其實也是一般處分呀，可是受他影響的商家還是不能訴願 04/22 14:08
→ evefu6: 。我不知道我的想法哪裡打結了，請幫忙。。。 04/22 14:08
推 Jeffery71: 咕狗"沿線居民權" 04/22 14:14
推 NelsonFang: 因為審查廣告通過為行政處分 而此時行政處分的利害關 04/22 14:14
→ NelsonFang: 係人即為因這廣告不實而受害之同業經營者 自然可提起 04/22 14:14
→ NelsonFang: 訴願與撤銷訴訟 04/22 14:14
推 DaiLove: 交通管制的目的在於用路人的行車便利和安全，附近商家並 04/22 14:39
→ DaiLove: 非處分相對人，只能提損失補償(具有徵收效果之侵害)。 04/22 14:39
→ evefu6: J大，感謝你，我去估狗了，但若依沿線居民權解釋，交通管 04/22 15:07
→ evefu6: 制的商家應該也是"沿線居民"吧？ 04/22 15:07
→ evefu6: Dai大，管制是因為立法目的在於便利及安全，所以對商家是 04/22 15:07
→ evefu6: 反射利益，我這樣說是對的嗎？如果是這樣，那畫置停車線也 04/22 15:07
→ evefu6: 是一樣呀！畢竟他們用的是相同法規。居民或是商家其實也 04/22 15:07
→ evefu6: 都是受影響的特定人。麻煩你解惑了，感謝! 04/22 15:07
→ evefu6: N大，謝謝你的解釋，受損同業是利害關係人可以提起訴願， 04/22 15:10
→ evefu6: 我了解了! 04/22 15:10
→ tsaosp: 交通號誌或是交通警察管制交通是人的一般處分，畫停車線是 04/22 15:54
→ tsaosp: 物的一般處分，訴願的標的是中央或地方機關的"行政處分"。 04/22 15:55
推 DaiLove: 在你家前面劃臨時停車格，除非你家前面時既成道路，不然 04/22 16:05
→ DaiLove: 你怎麼會讓行政機關劃為公用，然後影響自己出入的權利？ 04/22 16:05
→ DaiLove: 既然如此，人民當然能對劃停車格(一般行政處分)提行政爭 04/22 16:05
→ DaiLove: 訟。 04/22 16:05
推 DaiLove: 至於交通管制所受到非預期的財產損害，本來就不是因行政 04/22 16:08
→ DaiLove: 行為有意造成的(為了公共福祉)，因此只能構成特別犧牲， 04/22 16:08
→ DaiLove: 讓人民提補償。 04/22 16:08
推 allforyour2: C不是反射利益吧，反射利益至少你要有利益，劃線未必 04/22 17:00
→ allforyour2: 如果是為了劃線，幫你家大門洗乾淨刷亮亮(?)那才是反 04/22 17:00
推 Jeffery71: 1.依題意應該是考是否行政處分,不需考慮補償。 2.劃停 04/22 19:25
→ Jeffery71: 車標線,雖似為一般處分,但對一般用路人來說係授益處分, 04/22 19:26
→ Jeffery71: 而不能救濟。3.40題是"住家前面" 4題B倒是沒說是否沿線 04/22 19:27
→ evefu6: 原來我一直搞錯重點,所以反射利益只對"不特定"人才有，特 04/22 20:06
→ evefu6: 定就不是了,我應該沒理解錯誤吧。。。 04/22 20:06
→ evefu6: 感謝各位大大相助!!! 04/22 20:06