[課業] 民法問題

[idkwia (idkwia)]

想請問兩題在書上看到的民法問題~


1.乙向甲電信業者租用門號 於100年積欠電話費$5000

  後甲於104年向乙催討電話費 乙置之不理

  其後乙主張抗辯有無理由?


解答

第一段 甲之請求權時效期間依民法127第8款為兩年

第二段 甲雖於104年向乙催討 但未於6個月內起訴 依民法130 時效不中斷

第三段 結論 至104年已逾二年 時效已完成 乙得依民法144抗辯 有理由


個人疑問

時效中斷 前提是要有時效才可中斷吧

第二段的討論對於結論並無實益 也不影響結果 是純粹基於"考試"版面以及

題目有提及所寫嗎 ?

亦即"實務上"應該依第一段內容即可做出結論判斷



2.甲於100年10月10日向乙借$5000 並由丙為連帶保證人

乙於115年10月11日向甲丙二人請求清償 甲丙抗辯有無理由?


解答

第一段 清償期未屆至 甲得依民316 丙得依民742 拒絕清償

第二段 清償已屆至

(1) 乙債權未罹於時效 甲不得拒絕 丙不得依民745拒絕

(2) 乙債權罹於時效 甲丙均得拒絕



個人疑問

消滅時效起算 題目未說明清償期限 為何不能依民128 自債權成立時(100.10.10)起算

即消滅時效期間至115年10月10日 有理解錯誤嗎?


還是解答是因為考試的關係(題目有提保證人 要寫出保證人相關討論)而那樣寫呢??






先謝謝大家~~



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.108.221
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1430394839.A.65C.html
→ kevinppss: 感覺你題目根本沒抄完整啊...
推 ThisIsNotKFC: 第一題有影響啊，因為請求可以中斷消滅時效，但是6
→ ThisIsNotKFC: 個月內不起訴視為不中斷，所以還是2年，104再請求就
→ ThisIsNotKFC: 罹於時效了。
推 ThisIsNotKFC: 因為第二題沒列清償期，他才列出所有可能的情況啊
推 ThisIsNotKFC: 你說的情況就是「乙債權罹於時效 甲丙均得拒絕」的
→ ThisIsNotKFC: 情形
推 dog07221992: 這題目出的好怪……… 你可以換本書看嗎  囧
→ dog07221992: 第2題依照你的邏輯如果我跟你約定16年後還錢…第15年
→ dog07221992: 消滅時效完成我就可以拒絕給付了欸？？好像不錯！