[考題] 103高考刑總

[M070991 (飛飛飛飛)]

請問103高考刑總第三題
某日深夜裡，船長甲於駕駛 A 客輪時飲酒，因醉酒不慎使該客輪撞到暗礁，導致船
體裂開、大量海水進入船體。當船體快速傾斜時，甲除要求乘客留在原地、不要走
動外，並沒有採取任何救援措施。等到救援船舶到達後，甲放棄客輪及乘客，自己
率先登上救援船舶。很幸運的，在千鈞一髮之際，全體乘客均獲救，僅數人受傷。
試就船長甲是否成立刑法第 271 條「殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒
刑。前項之未遂犯罰之。」第 2 項殺人未遂罪加以討論。

這是在違法性的考點部分，我的自行擬答

1.船長甲所保全的法益並未大於被犧牲乘客的生命法益，不符合優越利益原則，甲的避難
  手段無法通過衡平性的檢驗，不得主張緊急避難阻卻違法，僅得評價為避難過當

2.甲醉酒導致客輪撞到暗礁翻覆，該危難是甲所自行招致，自招危難可否主張緊急避難阻
  卻違法，實務傾向採否定說，通說則認為，若非緊急避難行為人故意造成緊急危難狀
  態，欲藉此侵害他人法益，仍得主張緊急避難。故本例中，甲仍得主張緊急避難以阻
  卻違法

3.甲是船長，為依法負有特別義務之人，不得為避免自己危難主張緊急避難，然通說認為
  此一承擔危險的法律義務並非捨身取義的道德義務，倘若危難已經具體迫切威脅到生
  命安全，縱使有此危險承擔義務，亦有可能成立阻卻違法的緊急避難。本例中，船體裂
  開、大量海水進入船體，該危難已迫切威脅生命安全，則甲仍可主張緊急避難阻卻違法

我的問題：我擬答完發現三個結論不同，這樣結論應該採哪一個啊？(可主張緊急避難阻
卻違法/不得主張緊急避難阻卻違法，僅得評價為避難過當)或是我的擬答有錯誤嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.64.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1430449831.A.BAD.html
推 mailhappy: 淺見 甲無法主張緊急避難 於公務或業務上有特別義務者
→ mailhappy: 不適用之
推 sjy0821: 應該是不作為之殺人罪未遂，本題要評價的是船長不為救助
→ sjy0821: 船員之危險前行為吧！跟本無庸討論RW。
→ PowerGG: 危險前行為+1,15條2
→ PowerGG: 24條2船長跟乘客同時處於危難狀態不是不能率先主張避難
→ PowerGG: 嗎？得先排除乘客之危難，自己才能主張避難，否則屬避難
→ PowerGG: 過當
推 deviLINside: 不作為才是重點喔  整個擬答都不甚正確