[考題] 99年律師考試民法第一題

[kissmore (文森哥)]

    [考題] 一、甲女於高中畢業後，以 18 歲年紀考上公務人員普考，立即被分發任職
               並經其父母乙、丙同意任職。於領取第 1 個月薪水後，甲另行覓屋並
               與丁簽訂租賃契約，立即遷入該屋；然乙、丙自始反對甲上述行為，試
               析其民事法律關係？（25 分）

問題:這題在李律師民法總則認為甲丁租賃契約無效,主要應是認為乙、丙自始反對甲上
述行為,因此無效;而在張志朋律師的財產法題庫攻略卻是認為效力未定,最後導出租賃契
約有效的結論。

結論:1.想請問各位的看法是如何?

     2.假設這題改題的老師已有定見,考生寫出的答案不是老師的想法,分數會很低嗎?
       抑或是考生寫出的答案不是老師的想法,但是敘述有理,還是會得到不錯的分數,
       各位認為呢?謝謝大家!
     3.我個人是比較認同李律師,畢竟題目有說乙、丙自始反對甲上述行為

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.33.176
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1431241291.A.640.html
※ 編輯: kissmore (118.165.33.176), 05/10/2015 20:11:17
推 ca09082001: 1.贊同張志朋的見解。2.難以回答。
→ ca09082001: 應該張志朋律師XDD
→ a9301040: 我記得我那年是推導到88但書規定，供參考
→ kissmore: 感謝回答
推 judiciary: 贊成張師
推 bb5678: 不是77條但書嗎  88是關於意思表示錯誤
推 bb5678: 這題應該是要考77條但書吧  租屋是否是其日常生活所必須
→ bb5678: 者 ?