[問題] 請教有關解釋性行政規則前後函示不一致

[veronica666 (見習魔女召喚師)]

請教大大們一個問題：
關於解釋性行政規則，如前後解釋不一致，而前函示較有利行為人時，當事人有何方式可
以救濟？
在李澤的書中提到幾點，但我有點迷惑
解釋不一致，書中提到有利說（＃525）、確定與否說、及折衷說（＃287）部分
1、在筆記中寫的是用＃287去解題，但不是應該用比較新的釋字去處理才對嗎？
2、這邊得否用信賴保護原則下去處理？但如果用信賴保護原則的話，很有可能跟＃287衝
突，此時又應該怎麼做

感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.80.201.81
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1432731908.A.F69.html
推 mskaitei: 1.原則上以案件是否確定(是否作成行政處分)為準，但前
→ mskaitei: 釋示違背法律、損害當事人權益者，案件縱使確定，仍得適
→ mskaitei: 用後釋示。
推 mskaitei: 至於2.，可以用信賴保護原則，我是想到存續保護或是財
→ mskaitei: 產保護。以上是我的想法，但我不太確定。