[課業] 刑法-放火罪實務上為結果或行為犯？

[sandiato (當局者迷迷迷)]

參考某師講義：

173I在德派見解是行為犯，抽象危險犯

日派見解同樣認為是抽象危險犯，但認為是結果犯

(怪！抽象危險犯應該是行為犯之概念，怎會同時是結果犯？有一說：一切犯罪莫非結果
犯 )

故有採重要部分開始燃燒說為構成要件結果之「燒燬」

至於實務，76年台上字第8230號判決：

放火燒燬現有人所在之建築物罪，其所謂燒燬，係指火力燃燒，喪失物之效用而言，必須
其物喪失主要效用，始得謂放
火既遂。

故或可謂實務採效能喪失說

應該解釋為結果要素或行為程度？

感謝回應！

--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.1.0
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1433145887.A.7ED.html
→ blueccc: 燒燬的判斷: 獨立燃燒說、效能喪失說(全部燒燬)
→ blueccc: 重要部分開始燃燒說、重要部分效能喪失說(實務傾向)
→ blueccc: 參考李允呈老師，刑法解題趣-分則篇
謝謝，可是沒有回答到我的問題QQ
推 ching0509: 放火罪的燒燬是判斷行為的要素，行為要達到燒毀的程度
→ ching0509: ，才是放火行為
謝謝，你說的沒錯，所以才會有兩說

甲：燒燬為TB結果(結果要素)

乙：燒燬為行為程度(適格犯)

但我想知道的是實務對本罪的立場是結果犯否QQ
※ 編輯: sandiato (42.70.225.219), 06/02/2015 16:21:13
→ blueccc: 題目很少會把問題出在"燒燬"，只好當作不會出(逃~
→ Afun2009: 一切犯罪莫非結果犯？這是日派的見解嗎？
→ Afun2009: 實務是獨立燃燒說。
→ sandiato: 咦！易老師跟上面b大推的李老師都說是效能喪失說欸？