刑訴測謊中的自白

[yayahi ()]

有個問題想請教一下各位前輩：

題目題目~~

甲、乙涉及一樁死亡車禍，甲於警訊與檢察官偵訊時皆自白自己開車撞死被害人，案發當
時同車之乙於警訊與偵查庭上作證時也確認此點，檢察官因此起訴甲。
法官開庭調查後，命兩人測謊。調查局幹員於甲進行測謊時，故意將被害人的放大遺照放
在甲面前，要求甲對著遺照回答；而對於乙測謊前，先將被害人車禍的死亡照片拿給乙看
。
甲在測謊過程中，自白自己為乙頂罪。而乙於測謊過程中堅稱甲才是肇事者，但測謊呈現
說謊反應。
後在檢察官起訴乙的程序中，甲自此拒絕再為陳述，乙的證詞自始自終維持一致。

(一)甲於測謊時所為的自白，可否作為之後乙過失致死罪的判決的判決基礎？
【94成大】




想請問一下，如果我亂覺得=＞

雖然在測謊程序中違背了緘默權保障，但對他人不利之陳述本質上仍為證詞，所以甲在乙
的案件中為證人；再依照權利領域理論的說法，緘默權是保障證人而無關被告。所以最後
可以作為乙的有罪判決基礎。

這個路線哪邊出了問題嗎，一直覺得怪怪但又說不上來…

謝謝大家。



--
Sent from my Android

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.131.19
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1435482313.A.841.html
→ aspirell: 應該沒有違背緘默權保障吧，被告可拒絕測謊
→ aspirell: 有爭議的是車禍照片是不是構成不當外力甘擾
→ lave2002: 共同被告 程序要分離 證人要跑完證人程序 還有測謊有無
→ lave2002: 證據能力~
→ aspirell: 另外自白不能單獨作為認定有罪的基礎
→ lave2002: 權利領域理論其實瑕疵滿大 證人證言影響判決 何來無關被
→ lave2002: 告
推 aspirell: 還有甲後來的拒絕陳述，可以討論傳聞法則的例外
推 chshs0119: 只有我覺得那句"放大遺照"很好笑嗎？XD
推 sheyung: 有沒有證據能力 討論自白即可
→ sheyung: 測謊 只有證據力
哦喔!謝謝大家的熱心幫忙解惑!!感動感動
※ 編輯: yayahi (180.217.131.158), 06/29/2015 13:46:20