推 ytchenalex: 我記得我寫的是「被恐嚇的相對人指示第三人處分財物」 07/21 18:58
→ ytchenalex: ，跟你舉的案例好像完全不一樣耶……@@ 07/21 18:58
推 yuki2474: 恐嚇取財與恐嚇得利不是嗎 07/21 19:49
推 yuki2474: 呃，老師好！ 07/21 19:52
→ test1983: 老師好！！！謝謝老師！我整個只focus在「不過相對人必 07/21 21:01
→ test1983: 須有財產的處分權」這句粗黑字體上，前面的句子整個眼 07/21 21:03
→ test1983: 殘沒看到>"< 07/21 21:03
推 lucifertn: 真棒！上網問還能有老師解答，XD。 07/21 21:21
推 nonso: 沒想到真的有老師會看！ 07/21 21:48
→ Ulster: （跪 07/21 23:37
推 ghoul125: 老師…是你？（膜拜） 07/22 00:47
推 ghoul125: 被恐嚇的相對人處分財產，可以是相對人自行處分，也可以 07/22 01:30
→ ghoul125: 是相對人指示第三人處分，不過相對人必須有財產的處分權 07/22 01:30
→ ghoul125: 。其實感覺比較傾向相對人須有處分權的解釋0.0 07/22 01:30
推 ghoul125: 原po似乎懂了但我還是有疑問，可以解釋一下嗎0.0？ 07/22 01:43
推 sheyung: 財產上的處分權就是指有交付的行為 07/22 07:39
→ sheyung: 詐欺：你在交付當下 是不知道被騙的 所以心甘情願 07/22 07:40
→ sheyung: 恐嚇：你雖然很不爽 但你對財產的處分仍然有自主權 07/22 07:41
→ sheyung: 強盜：已無自主權 在現實壓制下 你只能乖乖就範 07/22 07:42
→ sheyung: 三者差別在於 自由意識的壓制程度 強盜>恐課>詐欺 07/22 07:43
噓 sheyung: 刑法上的交付行為 和民法的權利有別 是現實中 對於 07/22 07:46
→ sheyung: 財產上的一個處分動作 跟物品是不是乙的所有無關 07/22 07:47
推 ghoul125: 嗯嗯 我知道此處保護法益只包含持有利益，非以有所有權 07/22 11:18
→ ghoul125: 為必要，只是將有交付物或利益之能力稱為財產處分權讓 07/22 11:18
→ ghoul125: 我有點轉不過來>< 先謝謝諸位大大：） 07/22 11:18
→ ghoul125: 或者直接稱為處分自主權比較不容易誤會0.0 07/22 11:18