推 elittletiger: 問題1.128-1I是說除非有131II事後補令狀的情況，不 07/31 14:32
→ elittletiger: 然都要先聲請核發 07/31 14:32
推 jaysuzuki: 128-1主要是在規定聲請主體，而除...那段其實拿掉也沒 07/31 14:33
→ jaysuzuki: 差。 07/31 14:34
→ jaysuzuki: 131不需要事後補票哦 07/31 14:35
推 elittletiger: 128-1規定的是原則，不是例外 07/31 14:35
E大，小弟知道128-1規範的是原則上搜索前要先向法院聲請核發，至於131規範的是例外
於緊急的狀況，可以先進行搜索再事後陳報，只是不明白怎麼會在128-1再特別強調><
至於問題二的131I為何沒一併規定進去，小弟剛在想，是不是因為那句「雖無搜索票」的
緣故，從128-1第1項的文義，對人的緊急搜索仍須事先聲請，但雖無搜索票仍得逕行搜索
，所以立法者才沒規範進去，但131第2項卻沒有提到得逕行搜索之情形不用搜索票，所以
128-1第1項才特別規定(但仔細想想又為何不跟131第1項有相同字句即可?)
※ 編輯: ghoul125 (114.41.127.170), 07/31/2015 14:50:32
推 nokia2009: 128之1指的是搜索主體，區分檢察官和司法警察聲請程序 07/31 15:23
→ nokia2009: 差異 07/31 15:23
推 nokia2009: 128是事前聲請搜索票，131規定都是事後聲請，白話點一 07/31 15:30
→ nokia2009: 個先補票再上車，另一個是先上車後補票，至於是否補票 07/31 15:30
→ nokia2009: 就看檢察官和司法警察心情，而違法取證又不一定會被排 07/31 15:30
→ nokia2009: 除，特別是重要證據幾乎不會被排除，會形成違法取證的 07/31 15:30
→ nokia2009: 證據可用，不需在乎權益被侵害問題 07/31 15:30
→ nokia2009: 聲請主體不確定會變成阿貓阿狗都可以聲請的情形 07/31 15:31
恩，大大你說的我懂，但是好像還是沒回答到我的問題噢...
※ 編輯: ghoul125 (114.41.127.170), 07/31/2015 16:08:55
推 jaysuzuki: 不是已經說就算那句拿掉也沒差了嗎，就法律有時候就是 07/31 16:16
→ jaysuzuki: 這樣啊，立法者不小心多寫了贅文，是很常見的 07/31 16:16
→ jaysuzuki: 不然128-1二項也可以加入「除131一項...」，這樣就沒有 07/31 16:17
→ jaysuzuki: 違和感了吧。 07/31 16:17
好的，謝謝jay大回答ˊˇˋ
※ 編輯: ghoul125 (114.41.127.170), 07/31/2015 16:17:56
推 deviLINside: 緊急搜索是當下判斷，可能連頭緒都沒有 能怎麼記載? 07/31 18:27
→ deviLINside: 131I也是突發狀況，跟追當下，才判斷建物可能有被告 07/31 18:28
推 Blackbirds: 因為131II的主體是檢察官 08/01 00:58