[課業] 刑訴單一性案件問題

[jaysuzuki (Never blink)]

真是容易讓人腦袋打結的部分...


提出問題跟大家討論一下


Q.甲駕車過失致乙死與丙輕傷，是屬於一行為的想像競合，假設乙的部分經檢察官提起


  公訴，而丙並未告訴。而後乙的部分經判決有罪，丙才提出告訴，請問檢察官要怎麼


  處理?



我的理解


由於丙的部分是告訴乃論，所以雖然是裁判上一罪，但丙未告訴，則審判範圍應該不及


於丙的部分。那在判決過失致死成立後，丙才告訴，檢察官應該再起訴嗎?


可是又似乎是同一案件...


如果是審理中丙就告訴，法院可以直接審


但如果一部已經判決確定，另一部才告訴，那應該怎麼做呢?


看到的題目好像都沒有討論這種情況的，然後我已經搞得頭腦快打結...


還請板友們幫忙解惑，感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.229.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1438786205.A.2C7.html
推 clarinaser: 函請併辦
→ clarinaser: 不確定答案就試了
→ DoughtyArIAn: 都已經判決了怎麼會函請併辦
→ DoughtyArIAn: 應該就是單純的在起訴吧,同一案件可以直接掠過
→ clarinaser: XD  沒看到=...=
→ DoughtyArIAn: 如果你有補習,老師沒教的地方,建議不用自己去假設,
→ DoughtyArIAn: 至少把老師講的都掌握好就夠了.
莫名的求知慾...常常假設那種應該不會考的情況...
推 gy0857la: 案件單一性不可分，法官漏判檢察官請法官補判
→ DoughtyArIAn: 可是欠缺告訴耶.
→ DoughtyArIAn: 而且這邊沒有講法官認為是一罪還是數罪,怎麼判斷漏
→ DoughtyArIAn: 還是漏未判決,知道法官認為一罪還是數罪才有漏判or
→ DoughtyArIAn: 未判決吧?
※ 編輯: jaysuzuki (124.11.229.58), 08/05/2015 23:17:09
嗯，沒有告訴的訴訟要件應該沒有漏未判決的問題
已經一部判決了才告訴，就是不知道有沒有確定力擴張的問題...
檢察官究竟要不起訴還是起訴呢?
※ 編輯: jaysuzuki (124.11.229.58), 08/05/2015 23:20:26
→ DoughtyArIAn: 鑽牛角尖會讓你落榜喔
→ DoughtyArIAn: 很多人都是這樣落入萬年考生的輪迴的.
→ DoughtyArIAn: 專注在老師有講的,重複看,函授多聽幾次,看考古題.
→ DoughtyArIAn: 來回理解講義三次以上,搭配考題,真的覺得還有問題的
→ DoughtyArIAn: 在來問,不然我跟你講你會變萬年考生喔.
→ DoughtyArIAn: 而且你這題假設得很奇怪,把單一性搭配欠告訴,然後還
→ DoughtyArIAn: 問判決確定了,怎麼看都不像是律師考題.
→ DoughtyArIAn: 你說得確定力是既判力才對吧?
→ jaysuzuki: 對，不知有無既判力擴張
→ DoughtyArIAn: 既判力的條件是二者皆有罪 二者不可分
→ DoughtyArIAn: 這邊有這兩個條件嗎?
→ DoughtyArIAn: 字號好象37特覆字XXXX 忘記了
→ DoughtyArIAn: 沒這個條件怎麼會有不可分.
→ jaysuzuki: 對齁，這樣法院要看法院有無審理過丙的部分，雖然不能
→ DoughtyArIAn: 而且這個根本不用討論到既判力不可分,你訴訟調件都
→ DoughtyArIAn: 欠缺了.
→ jaysuzuki: 逕為判決，但是也會一起審理吧?
→ DoughtyArIAn: 你程序要件都不符合了,怎麼會審實體.
→ DoughtyArIAn: 有起訴不可分沒錯,但傷害的部分欠缺告訴阿.
→ DoughtyArIAn: 你可能基本觀念要先搞懂喔,先這樣吧
→ jaysuzuki: 這麼說來應該就是檢察官可以再針對丙部分起訴了
→ DoughtyArIAn: 對阿...我一開始就說了阿.
→ DoughtyArIAn: 先這樣吧 加油
推 mk0915: 我是認為 如果法院認為是一罪，那就只能就乙的部份判決，
→ mk0915: 丙當然可以告訴。但如果法院認為是數罪，丙的部份也要為不
→ mk0915: 受理判決，如果丙要告訴，就直接上訴不受理判決就好了。
→ mk0915: 不知道對不對啦...
推 clarinaser: 實務看法有既判力擴張，不能再起訴
→ clarinaser: 樓上d大說錯了
→ DoughtyArIAn: 哦? 真的嗎
→ DoughtyArIAn: 怎麼會有既判力擴張 說來聽聽
→ DoughtyArIAn: 我先去睡了,我覺得我講的應該是沒錯啦,大家晚安.
推 ksm74: 審判不可分，379第12款，漏未判決。提起上訴或非常上訴救
→ ksm74: 濟
推 ksm74: 漏判應是數案件繫屬於法院，而僅部分終局判決，其他案件仍
→ ksm74: 繫屬中，因此需向原審法院聲請補判，以消滅其訴訟繫屬
→ ksm74: 我的觀察啦
推 bryond1000: 依照97/4刑庭，判決確定後 ，不能提非常上訴
推 Aaso: 你可能卡在一個點，實務見解認為，當起訴效力擴張（267），
→ Aaso: 就不會有違反268的問題，這樣的話這個問題你應該就能理解了
→ Aaso: 。
推 ksm74: A大，不得非上是否是因為原判非不利於被告且不涉及統一適
→ ksm74: 用法令？
→ ksm74: 問錯人了...是要請教b大才對
→ piercepaul: 檢察官要怎麼做跟法院的判斷有關，這邊沒提法院的判斷
推 deviLINside: 實然面：檢就起訴啊，燙手山芋，單一同一丟給法院。
→ jaysuzuki: A大，但是一部為告乃而未告訴，就沒及於該部了吧?
→ jaysuzuki: 丟給法院，有道理，那假設檢察官就起訴，而法院認為它
→ jaysuzuki: 是裁判上一罪，應該怎麼做?
推 witchery123: 起訴效力跟既判力都不及丙，應該就另外起訴了
推 louis123321: ㄧ行為只能受ㄧ次裁判 你另外起訴丙幹嘛
→ louis123321: 多打一個丙…
推 DoughtyArIAn: 樓上l大說的應該是"審判不可分"的概念吧,只是這邊的
→ DoughtyArIAn: 問題看起來是要問可不可以在起訴,有沒有一是不在理
→ DoughtyArIAn: 的問題.
推 louis123321: 永遠都可以起訴啊 法院會不會理你而已…
→ DoughtyArIAn: 我是覺得有起訴不可分,有審判不可分但沒既判力不可
→ DoughtyArIAn: 分.
→ DoughtyArIAn: 其實l大的意思我了解，因為原PO自己想的東西跟本不
推 louis123321: 甲不就一個行為嗎…就至多受一次裁判啊
→ DoughtyArIAn: 會是律師司法官要考的點,就會變成很沒意義的討論
→ DoughtyArIAn: 恩,l大說的沒錯,因為這個情形是審判不可分.
推 clarinaser: Louis大正解
→ DoughtyArIAn: 因為考題確實也不會這樣問,然後問你可不可以起訴,因
→ DoughtyArIAn: 為就像l大說的,可以起訴,阿審判不可分法官也不理你
→ DoughtyArIAn: 所以還是建議原PO把老師講義+考古題看熟就好,不然就
→ DoughtyArIAn: 會問一些考試不會考的奇怪問題.
推 clarinaser: 既判力會及於沒告訴的部分，很奇怪沒錯，但就是那樣
→ clarinaser: 而且這題一點都不奇怪，是考古題
→ DoughtyArIAn: 考點是可不可以再起訴嗎?
推 DoughtyArIAn: l大,想請教一下,所以你的意思是,因為審判不可分,所
→ DoughtyArIAn: 以本題,丙的部分檢察官起訴會有重複起訴的問題嗎?
→ DoughtyArIAn: 如果是這樣的話,跟我的看法不同,只是,可以請教理由
→ DoughtyArIAn: 為何嗎? 感謝,如果我自己觀念錯誤也想藉此修正.
推 louis123321: 我根本不會寫審判不可分，會寫一行為僅受一次裁判
推 yalinghuang: 漏判用在數罪之間 漏未判決才是用在單一案件各部分
→ yalinghuang: 之間 上面有人誤用漏判概念
→ jaysuzuki: 嗯...我不是考司律，花點時間討論問題算是調劑，會不會
→ jaysuzuki: 浪費時間那是我自己的問題，你不用這麼好心還為我操心
→ jaysuzuki: 啦XD
→ jaysuzuki: 所以實務認為同一案件不可再告訴，若起訴也應不受理。
推 ksm74: Y大是指我嗎？小弟理解錯誤的部分請不吝指教
→ jaysuzuki: 67年第十次決議可參考，另外更正，是免訴才對，說錯了
推 DoughtyArIAn: l大,那丙的部分檢察官起訴會有重複起訴的問題嗎?
→ DoughtyArIAn: 這點我想聽聽你的看法,我認為是沒有,你呢?
推 tttggg: 推67年第10次決議，但學者對此見解頗有成見...
推 sandy0511: 60台非77號判例跟這個有點像，非告論確定，既判力會及
→ sandy0511: 於欠缺告訴的告論罪
推 bryond1000: 67年第10次刑議 ，學者批評實務認為喻知無罪既判力及
→ bryond1000: 於他部。這題判決確定後既判力及於未起訴部分，丙如
→ bryond1000: 果提起告訴 ，檢察官依252下曾經判決確定後 ，不起訴
→ bryond1000: 處分 ，如檢察官起訴 ，法院喻知免訴
推 swfish1992: 這是單一案件 但是沒有漏未裁判的問題 因為丙剛開始
→ swfish1992: 並沒有提起告訴 所以法官當然不用就丙的部分審判 但是
→ swfish1992: 以公訴不可分（兩者皆有罪 兩者為一罪）的概念 這時
→ swfish1992: 候如果丙又提出告訴 則法官應以302諭知免訴判決（如
→ swfish1992: 有錯誤不吝指教）
→ jaysuzuki: 97台非46也可以參考，判決會及於全部
推 DoughtyArIAn: 我覺得問題是在於一行為只受一次裁判一件事,本題是
→ DoughtyArIAn: 行為,如果把傷害的部分當作有實質審理過了,再起訴自
→ DoughtyArIAn: 然是免訴判決,因為審判過了,所以現在有問題的是,傷
→ DoughtyArIAn: 害部分欠缺訴訟條件,他是怎麼進入實質審理,然後還可
→ DoughtyArIAn: 以因為另行起訴而用免訴駁回.
→ DoughtyArIAn: 各位大大貼了不少實務見解,不過有哪一個實務見解是
→ DoughtyArIAn: 直接針對真點說明的,就是在欠訴訟條件時還實質審理
→ DoughtyArIAn: 然後因此變成是有實質審理過的.
→ DoughtyArIAn: 喔,抱歉.
→ DoughtyArIAn: 原來我上面自己把概念定義講錯了.
→ DoughtyArIAn: 37特覆那是另一個,我講錯了.
→ DoughtyArIAn: 這題很單純的就是一行為禁止重複評價,所以其他部分
→ DoughtyArIAn: 也會有既判力所及.
→ DoughtyArIAn: 剛剛特別翻書確認了一下,昨天沒翻書就直接講,誤導別
→ DoughtyArIAn: 人真不好意思. 這題就跟l大說得一樣.
→ DoughtyArIAn: 如果是數行為的話就不會有既判力所及了,就這樣.
推 a13579378: D大若可以知錯能改就好，看你之前的留言咄咄逼人，你是
→ a13579378: 要考試的人不用這樣。
推 DoughtyArIAn: 是阿,看來考試真的不能準備太久,不然個性會變.
→ DoughtyArIAn: 謝謝提醒.
推 Blackbirds: 第一個問題如果法院認為甲對乙及對丙部分均有罪，因
→ Blackbirds: 本案屬想像競合，故為單一案件，法院可直接審理丙的
→ Blackbirds: 的部分，檢察官無須再追加起訴。第二個問題是屬於
→ Blackbirds: 既判力擴張的問題，實務上認為單一案件若判決確定的
→ Blackbirds: 部分有罪，則既判力會擴張及於全部。故本題法院不得就
→ Blackbirds: 甲對丙的部分審理。實務此一說法造成法院未就甲對丙的
→ Blackbirds: 部分為實質審理卻賦予其既判力，很奇怪沒錯，這也是被
→ Blackbirds: 學說批評的地方。
→ Blackbirds: 還有覺得原po問這個問題很棒，這本來就是在各種不可分
→ Blackbirds: 學完之後可以自行演練的部分，參考書題庫也有類似的
→ Blackbirds: 問題 原po要是能秉持這種舉一反三的精神一定可以上榜
→ jaysuzuki: 謝謝B大的補充與鼓勵