[問題] 刑總 印象理論

[essenuej (批踢)]

請板友們幫忙判斷一下，以下從兩本書中分別節錄的說法，對印象理論的見解是不是彼此矛盾？

A.撲馬刑法總則4版，p108。
「行為人的犯罪計畫中，認為打開這一扇窗戶就可以偷到蘋果，結果打開窗戶之後手伸進去卻空無一物(事前的勘查地形不夠詳細)，此時雖然蘋果不存在行為人伸手可及之處，但這是客觀面的觀察，而主客觀理論是以『行為人之計畫』為判斷標準，因此『依照行為人犯罪計畫』，蘋果就在伸手可及之處，而按照行為人的犯罪計畫為判斷基礎，手伸出去就是一個『可能造成蘋果直接危險的行為』。那麼依照主客觀混合理論，行為人可認定為著手」

B.大小百合刑法總則解題書，P4-24
「乙誤B為A，開槍擊斃B時，A事實上不在現場。依乙主觀上認知，再依客觀第三人評價認為，乙開槍擊斃B之行為，對於A之生命法益並未產生危險印象，其行為未達著手程度。未遂犯之客觀構成要件不該當，(對A)不成立故意殺人未遂。」

感覺兩本書對印象理論的見解，似乎應從主觀或客觀判斷上不太一樣。如果這兩者存在矛盾，應以何者為正確呢？謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.176.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1438846551.A.3E8.html
推 harry4868001: 本來想回應的，打一打突然太多字想講，所以直接回一
→ harry4868001: 篇了，可以一起提出討論。
推 nokia2009: 口訣：密切關聯性，直接危險性。主觀上行為人有犯罪的
→ nokia2009: 法敵對意識，客觀上已著手犯罪行為，該行為已造成一般
→ nokia2009: 路人會感到危險的刻版印像。
推 jaysuzuki: 推h大文章說的，印象理論與主客觀混和不同。 印象理論
→ jaysuzuki: 不是著手與否的判準，是在講未遂的可罰性。
→ jaysuzuki: 建議這部分可以看一下蔡聖偉老師的刑法案例解析方法論
→ jaysuzuki: 裡面關於未遂的部分，撲馬跟百合都沒說得很清楚，甚至
→ jaysuzuki: 似有誤解印象理論的問題
推 jespershine: 百合的書看看就好~之前有翻過，有些觀念不是很認同
→ essenuej: 感謝推薦。j大此題是否依然論以故意殺人未遂較好呢？
→ jespershine: 第二題可參考我之前PO的 7384篇
→ essenuej: 如果改唸李允呈的刑總解題趣是不是比較正確點？
→ jespershine: 我個人是很推薦李允呈的書，我是他的學生，很清楚他
→ jespershine: 的教學能力和知識
→ essenuej: 謝謝。我會再去研究李師的書
推 Zyth: 狂推李允呈老師
推 yuki2474: 推易律師的總則，這塊說的淺顯易懂