推 baptism: 看不太懂你意思,你說竊盜跟強盜如果是單一案件的話08/10 16:43
→ baptism: 有罪有罪才有不可分的問題,那現在看起來兩個都有罪08/10 16:44
→ baptism: 強盜部分上訴當然及於竊盜08/10 16:44
→ baptism: 一審法官就強盜跟竊盜都要審判阿,那如果是2審才發現竊盜08/10 16:46
→ baptism: 事實,那就是漏未判決,竊盜部分要非常上訴撤銷才對阿08/10 16:47
推 nokia2009: 現採審級說，法官有參與下級審而言，若直接併案由高院08/10 16:47
→ nokia2009: 審，高院法官並未參與前審，所以沒有迴避問題08/10 16:47
→ baptism: 全部案件發回一審重判阿08/10 16:48
→ baptism: 不是,原PO說的問題根本不可能發生阿08/10 16:49
推 nokia2009: 二審繫屬後才發現竊盜案，依牽連案件合併有二審法院審08/10 16:58
→ nokia2009: ，原則上不會發生，兩案非單一案件，竊盜還是ㄧ審法院08/10 16:58
→ nokia2009: 判，但假設題目命題成立，並無迴避問題。08/10 16:58
推 baptism: 我也覺的竊盜跟強盜成立單一案件很怪,但題目只說依刑訴08/10 17:00
→ baptism: 第7條,所以有可能是單一案,也可能是數案件08/10 17:00
推 boylarry: 題目竊盜跟強盜應該是兩相牽連案件，非單一案件，於二審08/10 17:46
→ boylarry: 依第6條3項第7條合併審理均有罪，上訴三審。不過為什麼08/10 17:46
→ boylarry: 竊盜罪也可上訴三審就不太懂？歡迎討論08/10 17:46
抱歉我題目設定有問題
不過大致跟boy大說的差不多
至於上訴第三審是指合併審判後
只有經過ㄧ個審級檢視判決的那ㄧ塊
於上訴時應該還是在高院進行二審吧
但因為前ㄧ審因為合併已經在高院審過
那不是也有可能會有遇到上ㄧ審法官？
另外上訴不可分
對於原本已二審判決的那ㄧ塊影響？
※ 編輯: Roy22 (223.142.71.106), 08/10/2015 18:17:50
推 nokia2009: 竊盜是376不得上訴第三審的案件，若要上訴至第三審， 08/10 19:21
→ nokia2009: 必需和可上訴第三審案件為單一案件，所以命題不可能成 08/10 19:21
→ nokia2009: 立，如果是高院管轄第一審案和ㄧ般案件，合併由高院審 08/10 19:21
→ nokia2009: ，最高法院為第二審，本題中強盜是第二審，竊盜是第一 08/10 19:21
→ nokia2009: 審，再上訴至最高法院，這滿奇怪的。 08/10 19:21
→ mentine: 請問竊盜不是不可上訴三審嗎? 不太懂@@ 08/10 22:06
推 nokia2009: 竊盜罪要能上訴第三審前題是和其他可上訴第三審案件間 08/11 06:45
→ nokia2009: 為單一案件，因不可分，例外可上訴第三審 08/11 06:45
推 baptism: 刑訴376有規定不能上訴第3審的案件,除非跟可以上第3審的 08/11 10:34
→ baptism: 有單一性不可分例外可以 08/11 10:35