Re: [考題] 民法總則

[Aixtron (愛思強)]

        google  無權代理  繼承  民法

        會找到高點的對去年相類似題解答

        但是這題的老師應該忘掉身分法

        甲男乙女為夫妻  適用哪種夫妻財產制  何年結婚  財產性質等
        不如兒子那麼單純~~~~出題的懶  審題的也只會拿錢不會辦事

        不論剩餘財產分配問題  我的想法如下


※ 引述《karen810263 (這不是生日= =)》之銘言：
: 今天考完司特，想請問一題這次民法總則的題目
: Q：甲男乙女為夫妻，無子女。乙於甲生重病時，擅自以甲之名義，將甲所有之一幅名畫
:    賣給不知情之丙。不久，甲死亡，乙為甲唯一之繼承人。
:    1.乙所為之買賣行為效力如何?
       不是只問買賣行為就是債權行為的效力嗎?
       不就債權行為不以有處分權為必要~有效?
       問題乙有表明代理意旨啊契約應該存在於甲丙間?乙非契約當事人吧?
       所以無權代理要經本人事後承認,本人甲死亡,無從承認,負擔行為因而無效?
       題目應為乙代理之買賣行為效力為何?審題費好多小朋友,老師拿的心安嗎?

:    2.乙、丙各得為如何之主張?
       名畫為動產,其所有權變動以交付和合意為斷,乙代理甲丙就動產的處分行為
       因為乙為無權代理,本人甲死亡,無從承認,變成無權處分?
       但118II乙處分行為有效,丙取得名畫所有權,故丙可以向乙主張名畫所有權?
       或說當初移轉名畫的物權行為有效
       但因118II只處理物權行為,如果債權行為無效~丙就會不當得利?乙可主張?
       不過乙無權處分~~~丙善意對甲主張118I善意取得?
       甲雖然死亡但乙依照1148繼承甲的一切權利義務?故丙主張有理由?
       PS.我看之前有人爭論過118II是否限於物權行為
          不過這題這樣搞乙就很難寫了XD


: 我的疑惑：1.乙以甲名義賣畫不是無權代理嗎?可是我看補習班答案是無權處分@@
:             無權處分不是以自己名義處分他人之物嗎?
:           2.如果確定是無權代理的話，那買賣行為應屬效力未定?
: 請問版上大大，是我哪裡有出錯嗎?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.170.94
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439861467.A.371.html
※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 10:25:47
※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 10:27:08
推 cowhand: 推推，但好多反問><
        因為我也不知道  卡卡的  怕害到人  希望有人幫我看看是否有錯
※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 11:39:03
推 ssarc: 無權代理的情況下，債權行為買賣契約也是效力未定嗎
        抱歉  我寫的跳躍了
        當然是效力未定  然後因為本人甲死亡  而無從承認  變成無效
        至於補習班解答  我的想法是  乙代理甲和丙為物權行為相同為無效後
        當初的物權行為不解釋為乙為甲的事實交付行為
        因為既然債權行為無效  乙代理甲就無義務去完成
        反而解釋為乙是以自己的意思和丙合意完成交付而為無權處分
        所以乙丙間之物權行為會因無權代理無效而變成無權處分
        才不會產生無權代理和無權處分顯不相容的事情發生
※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 11:57:13
推 ulycess: 跟118II一點關係都沒有
→ ulycess: 我下面有回一篇簡單的簡答，自己看一下吧
        您的論點是無權處分和無權代理不相容
        問題是法律問題不是看到關鍵字就開槍
        有效的無權代理當然不可能併存無權處分
        但是無效的無權代理是否排斥其他法律行為的生效?
        從民法87II來看可能必非如此
※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 12:03:21
→ ulycess: 無權處分和無權代理必定不相容，這沒甚麼好懷疑的吧
→ ulycess: 無權處分以自己名義，無權代理以他人名義處分，請問這世
→ ulycess: 界上有人可以同時以自己名義又以他人名義處分東西嗎
→ ulycess: 除非你遇到神經病
→ ulycess: 好啦，是有拉，隱名代理是個例外XDDDDDDD，不過實務上認
→ ulycess: 為隱名代理法律效力歸屬於代理人非本人
         社會科學沒有標準解答XD\
         不過這樣  債權物權都無效  東西還是被繼承人甲的
         然後為繼承人乙所繼承  以主張是他的有理由  丙?
         這樣題目就怪了~~~~老實說我如果沒人問也是這樣想的
         但是我看到補習班的解答  想說其實也說的過去  所以用?
         不過光看題目  好像補習班的比較像會考的  不是嗎XD

※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 12:15:27
→ ulycess: 甲死後債權物權行為還是效力未定喔，這牽扯到契約承認權
→ ulycess: 是不是具有一身專屬性不得繼承，基本上依照通說契約承認
→ ulycess: 權歸於財產權，還是可以被繼承
→ ulycess: 無權處分和無權代理必定不相容是定義造成的，除非你今天
→ ulycess: 自創定義不然無解
         就算非一身專屬  那乙有承認權  乙承認履約就天下太平
         還是不能解答我老師在考甚麼的疑惑
         至於顯不相容這的確沒錯  我從沒否認過
※ 編輯: Aixtron (223.136.170.94), 08/18/2015 12:30:14
推 ulycess: 所有以這題考點就是實務上面認為乙一定要承認，不能拒絕
→ ulycess: 承認