Re: [課業] 律師選考專利法新穎性之認定

[Scansnap (1234)]

        原PO的問題~
        無解!!!!!!!
        因為申請不等於公開!!!!!
        只能確定甲不會因自己1/1的公開而喪失新穎性
        而且還要履行22IV為前題
        這題和102專利師的考題完全不同

        學稔開口實務閉口實務  哪一國實務啊
        優先權和優惠期是不同概念
        更正答案亦值反思~~~~~~~~真是吾人兄弟所獨創前所未聞
        (借用一下林師的口頭禪)

        102專利師
        一乙因丙在美國的公開不得取得我國專利
        (一)甲的各次公開不影響乙專利的新穎性
        爭點1(學稔沒看出來  但灰熊重要)
        乙得否對甲的公開事由主張22III~OK因乙受讓甲的專利
        參照智慧財產局專利法逐條釋義61頁(103.9)
        爭點2
        乙得否主張期刊發表為22III效力所及~OK六個月內己意發表
        參照前著62頁
        爭點3
        乙得否主張光電展展出為22III效力所及~OK六個月內政府認可
        參照前著63頁
        爭點4
        乙公司申請是否有依22IV於申請時主張~失權與否
        甲假設有~甲的各次公開例外地因優惠期規定不使乙的專利喪失新穎性
        (二)丙在美國的公開使乙的申請喪失新穎性
        我國採絕對新穎性
        22I(3)為公眾所知
        二丙因甲的公開不得取得我國專利
        (一)丙得於我國主張國際優先權
        28I優先權日2011.7.30
        (二)甲的公開使丙的申請喪失新穎性
        1.新穎性的審查有主張優先權時以優先權日2011.7.30日為準
        2.甲2011.2.10和2011.6.20的公開皆早於2011.7.30
        PS1.丙在美國得否主張優惠期，和問題無關，不要浪費時間
        PS2.題目沒有寫乙或丙申請專利之公開日，論擬制新穎性幹嗎

        我絕對不相信這個勘誤的人有做過實務~~~用詞一看就知道外行

        最後祝大家順利上岸

        PS.有人丟我水球問哪本解題書好
           我其實認為專利這塊  連老師法院都憨憨
           亂寫說不定亂對  我是認真的  絕對不開玩笑  一切都是命
           真的要念  主管機關的專利法逐條釋義算錯的最少  但是XD

※ 引述《byabya (byabya)》之銘言：
: 想請問一下，專利法22條第三項之事由能不能排除他人公布之新穎性喪失
: 舉例而言:甲在1/1文獻刊登一專利，5/1才申請
: 而乙在3/1申請
: 試問誰能得到專利權
: 爭議點在於
: 這是一本智財解題書再三強調「經常有人認為可排除自己以外他人的適用這是重大觀念錯誤，僅可排除自己的，此時兩人皆喪失新穎性無人可取得」
: 但是學稔跟高點周台大皆認為此時甲溯及1/1號可取得
: 同一題可參照102專利師第二題
: 這……
: 個人比較不信任前者讀想，畢竟這本前面竟然還寫出資聘僱若沒約定要端視市場機制決定財產權享有人………………這本感覺出太趕了
: 但以上都是小魯的個人意見
: 有沒有神人可以指正小魯思慮不周之處，還有上述兩者到底誰是對的?
: 感恩
: -----
: Sent from JPTT on my Samsung GT-N7100.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.38.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445520919.A.396.html
※ 編輯: Scansnap (223.136.38.9), 10/22/2015 21:45:16
※ 編輯: Scansnap (223.136.38.9), 10/22/2015 21:46:42
推 boylarry: 丙在美國的公開使乙的專利喪失新穎性?? 甲不是已經先公
→ boylarry: 開了嗎?(2011/2/10) 丙4/15公開應該對甲/乙新穎性認定
→ boylarry: 不受影響吧 不然有人先公開 我在抄他的技術公開 那先公
        我改成申請  專利不太精準
        乙的申請案看丙公開  丙的申請案看甲的公開
        您的問題會產生在於您忽略了同時發明
        實然面可能有兩個人同時發明了同一個東西
        您不懂可以考完看日本tbs由阿部寬演的下町火箭第一集
※ 編輯: Scansnap (223.136.38.9), 10/22/2015 21:53:37
→ boylarry: 開的人不就不能申請專利了嗎? 我的看法 有錯請指正
        其實抄不抄  應然面用法學方法也可採舉輕以明重來解
※ 編輯: Scansnap (223.136.38.9), 10/22/2015 21:58:14
推 boylarry: 所以同時發明 先後公開都喪失新穎性?
        變數很多  不建議死背  這樣會增加您的勞動程度(黃老師的名言)
        認真的回答~不一定   有些國家採相對新穎性啦等等
※ 編輯: Scansnap (223.136.38.9), 10/22/2015 22:04:09
→ Scansnap: 我中年大叔  不會用水球  抱歉XD
推 clarinaser: 我專利只看逐條釋義，這樣會糗大了嗎
        很好啊  商標法也可看逐條釋義   話說著作權難產中
※ 編輯: Scansnap (223.136.38.9), 10/22/2015 22:06:46
推 sy010543: 專利那本不是蔡明誠師寫的嗎？發生啥問題冏
推 byabya: 感謝解釋，所以剩三天要考了，我手上的解題書該……(默
推 clarinaser: 專利逐條釋義是教授寫的？！這算內線嗎
推 sy010543: 內個鬼，商標那個逐條是陳昭華師寫，是有什麼差…