推 screwer5566: 死掉惹…… 10/25 13:00
推 ialwaysloser: 深表贊同 10/25 13:04
推 clarinaser: 第二題沒當行銷用吧 10/25 13:10
→ clarinaser: 商標第五條 10/25 13:10
→ slikebb: 註冊著名商標直接視為侵權不用討論稀釋吧 10/25 13:14
→ slikebb: 只是不會致生混淆誤認 10/25 13:14
推 ialwaysloser: 同樓上 10/25 13:15
→ ulycess: 商標那題是考柯賜海的威而鋼公司啦，因為很好笑我很有印 10/25 13:26
→ ulycess: 象 10/25 13:26
→ ulycess: 寫答案的時候差點把柯賜海的名字寫上去 10/25 13:27
→ forbit1989: 他沒當商標使用 最多依公平法處理吧... 10/25 13:30
推 rain90104: 海洋法組題目蠻佛心的… 10/25 13:32
推 srasn: 哭!死掉了啦！ 10/25 13:58
推 slikebb: 他沒當商標但是作為公司名稱直接視為侵權（第二小題 10/25 14:02
推 ialwaysloser: 再同樓上XD 10/25 16:47
→ forbit1989: 不解...直接視為侵權的依據是哪條呀？ 10/25 19:27
推 dreamwanter: 說認真的，他註冊的那個應該是不具著名吧，縱使有他 10/25 19:31
→ dreamwanter: 都內部使用，消費者不會混誤吧，70條2應該不成立 10/25 19:31
推 johanllino: 著名商標也包含在台灣註冊的中文商標嗎？ 10/25 19:31
推 slikebb: 著名吧 後面有寫國內廠商消費者廣為周知。只是不致混淆 10/25 20:09
→ forbit1989: 題目就寫國內外知名了 吵著名感覺實益不大... 10/25 20:15
推 newfrank: 第70條第2款 10/25 20:22
→ newfrank: 忘了涵攝明知主觀要件，應該錯了@@ 10/25 20:22
→ newfrank: 混淆誤認和商標淡化是2種不同侵權態樣歐。 10/25 20:23
→ forbit1989: 說真的題目中的說法 看不出來會有混淆誤認或商標淡化 10/25 21:25
→ forbit1989: 的危險 10/25 21:25
推 clarinaser: 第二題a公司跟子公司不是同法人格，不是要討論未註冊 10/25 21:41
→ clarinaser: 著名商標嗎 10/25 21:41
推 ucxc: 回樓上，常青也有註冊喔 10/26 17:08