推 aqwa: 其實時間很緊迫 寫完不作為共同正犯後就差不多了10/27 14:31
我這題也是時間的因素沒寫好，現在想想還蠻扼腕的QQ
※ 編輯: dswen (111.241.22.245), 10/27/2015 14:36:47
推 lef1986: 我也只寫一個罪，沒時間了10/27 14:50
推 ialwaysloser: 我也是討論184+不作為+共同正犯+不成立中止犯 沒寫10/27 14:57
→ ialwaysloser: 其他的了10/27 14:57
推 soqqcat: 這題分配到的時間大概是22分鐘，沒時間寫那麼多了10/27 14:59
推 louis123321: 綜合即使壓在ㄧ小時，其他題也只有30分鐘10/27 15:18
→ Naimamo: 我比較想問第二題，難道乙沒恐嚇取財的問題嗎？高點只解10/27 15:47
→ Naimamo: 詐欺未遂，有點怪10/27 15:47
推 soqqcat: 我有寫恐嚇取財10/27 15:54
→ dswen: 高點根本在亂解，我看完很無言10/27 15:57
→ Naimamo: 我覺得高點第二題解的很怪，擄人勒索釋放人犯的減輕事由10/27 16:00
→ Naimamo: 好像也沒提到，然後我覺得甲是成立間接正犯，不是教唆犯10/27 16:00
→ Naimamo: ，也跟高點不一樣...10/27 16:00
推 yy047: 補習班解答本來就不一定對阿 沒什麼好緊張的10/27 16:01
→ khydra: 不要太相信補習班解答，我在某補習班的歷屆試題上看過答10/27 16:07
→ khydra: 案裡面出現因為xx罪是公訴罪所以欠缺告訴仍然合法的不可10/27 16:07
→ khydra: 思議文字10/27 16:07
推 aqwa: 新制以後 補習班的搶先解答越來越糟糕了10/27 16:07
推 clarinaser: 我也覺得乙沒恐嚇取財，因為他沒恐嚇取財的故意，他只10/27 16:20
→ clarinaser: 有意圖為不法所有，加上他從頭到尾都以為我在騙丙 10/27 16:20
以恐嚇的方式詐財，究竟是成立恐嚇還是詐欺，這是老爭點了吧
實務只論恐嚇；學說多認為都有，成立想像競合
這題也是一樣吧,他主觀上是詐欺，但非不含恐嚇的性質啊
※ 編輯: dswen (42.75.9.129), 10/27/2015 16:27:46
→ aqwa: 就考恐嚇跟詐欺的區別 點出來就OK了 10/27 16:26
推 clarinaser: 原來是這樣，實務那個我沒印象，讀的還是不夠 10/27 16:33
推 screwer5566: 我最後才寫第一題 也只寫一個罪 沒寫到背信或殺人 10/27 16:34
→ screwer5566: 第二題也寫間接正犯，感覺乙就是被甲玩弄於鼓掌之上 10/27 16:36
→ screwer5566: 乙也論恐嚇取財罪 覺得寫得好慘啊～～～ 10/27 16:36
推 akira911: 脫離跟中止，是兩個不同層次的問題。不用說日派怎麼解 10/27 16:46
→ akira911: ，德派怎麼解，直接看第28條修後怎麼規定。 10/27 16:47
推 loveclaire85: 我這題寫未遂，討論中止。不過看來寫錯 10/27 16:50
→ loveclaire85: 應該是脫離才對 10/27 16:51
推 akira911: 原PO(d大)在不作為犯的著手時間點判斷有問題。 10/27 16:58
→ powderzhon: 詐欺或恐嚇取財應該各有支持者吧... 10/27 17:02
我最後是用作為犯解，理由在於我第一點所提到，我對不作為共同正犯有很大的疑慮
如果你用不作為犯解，在著手這邊的確還會有爭議，記得學說上主要有第一救助理論
、最後救助理論跟折衷說之爭
如果採最後救助理論，那麼的確可能不是著手
所以我才會說，用不作為解，問題會爆多，超難處理(攤手)
還有，我講德派日派，只是解說方便
考試上當然是擇一寫
我個人是寫脫離，因為他說沒通知乙，很像典型脫離的考法
※ 編輯: dswen (42.75.9.129), 10/27/2015 17:14:04
推 akira911: (跳開不作為與否) 不用德派日派擇一寫，脫離跟中止，是 10/27 17:18
→ akira911: 前後兩個層次的問題。脫離不了，才進入考慮中止的問題。 10/27 17:18
→ akira911: 修法後"實施"，改成"實行"，只要在著手前切斷所謂的物理 10/27 17:20
推 louis123321: 實行跟實施根本不知道差在哪，學者卻可以嘴砲超多xd 10/27 17:24
推 akira911: 性影響(所以題目才說 交管結束前 先跑去修好電子)那就這 10/27 17:24
→ akira911: 物理性就沒了，剩下就是心因性(題目說沒通知) 10/27 17:25
→ akira911: 實行與實施，可以看幾本大的刑總教科書，在前面章節， 10/27 17:26
→ akira911: 或是未遂犯與中止犯，都會有明確的定義。實務上，31院字 10/27 17:27
→ akira911: 也有。到底是真的學者打嘴砲呢?還是有學者自己寫東西， 10/27 17:28
→ akira911: 前面寫過的東西，到後面都可以不算，直接忽視自己前面講 10/27 17:28
推 louis123321: 實際上就處理案件，沒印象有看過有在這兩字作文章的 10/27 17:29
→ akira911: 的呢？10/27 17:29
→ akira911: 講個最典型的例子，總則講的著手判斷時點與理論，怎麼到 10/27 17:32
→ akira911: 分則某些條文，同一學者的說法前後不一致了呢10/27 17:34
實行，就我的了解就是進入未遂階段
因為我用作為犯解，所以本題甲
是「著手後的脫離」，但是脫離失敗
(就算脫離成功也是負未遂責任)
脫離跟中止，原來是並行的理論喔@@
我真是才疏學淺了QQ
推 akira911: 1.我自己解，我也會寫作為犯。我猜單就作為與不作為的論 10/27 19:30
→ akira911: 述，獨一點的閱卷老師幾乎可以二分法給分了。寫"作為"不 10/27 19:31
→ akira911: 是單單因為好寫，避免D大提到的問題。個人以為本題與下 10/27 19:33
→ akira911: 面教科師常見的例子很像：Ａ溺水，路人甲觀看不救援，有 10/27 19:34
→ akira911: 路人乙要去救，甲卻跑來阻止。 10/27 19:36
→ akira911: 2.脫離跟中止，我有說是並行嗎？脫離的了，就沒有後面。 10/27 19:37
→ akira911: 脫離不了，才會有後面中止的問題。 10/27 19:37
→ akira911: 3.回去翻一下各大教科書，"實行"這個詞是在哪幾個章節出 10/27 19:39
→ akira911: 現過呢？實行這概念出現的實益是在幹麻呢? 10/27 19:40
推 screwer5566: 不純正不作為的共同正犯 例如數個以上有保證人地位 10/27 19:40
→ screwer5566: 像是救生員 基於共同犯意聯絡 共同不作為救援行為 10/27 19:41
→ screwer5566: 造成溺水者致死 這樣算是適例嗎 @@ 10/27 19:41
推 akira911: 4.若用第184條來主角，依照題目所說，我的解法是"還沒有 10/27 19:42
→ akira911: 著手前就在做脫離動作(交管結束前 修好電子) 10/27 19:46
回阿基拉大，犯罪實行理論
其實主要就是在吵著手時點吧，還有我手邊沒書，書都放在研究室了QQ
不過脫離理論，我還真的沒有徹底了解，真的覺得有些日本學說很妙
(德派教科書應該看不到脫離理論吧)
還有我剛再看題目一遍，才發現有"交通管制時間內"這個東西0rz
不過刑法184是具體危險犯
那麼具體危險犯的著手時點，又是什後時候呢?
交通管制期間能不能解為已經著手呢?
我個人覺得還是有解釋的空間
假如把交管結束當作既遂時點的話
當然阿基拉大的論述也是有它的道理存在
不過這題他都脫離失敗，其實也沒差就是，不影響結論
※ 編輯: dswen (111.241.22.245), 10/27/2015 20:35:39
→ Naimamo: 結果剛剛看了保成解答，除了第一題沒檢討到殺人、背信外 10/27 20:57
→ Naimamo: ，其他答案都跟他一樣，多希望這樣的答案就可以了XD樓上 10/27 20:57
→ Naimamo: 各位大大太強了吧XD討論超詳細的 10/27 20:57
推 capitalofz: 單一題目討論太長沒意義 寫再多也就是45分而已 10/27 21:03
→ capitalofz: 另外155都不用顧了嗎？ 除非手速神人不然就要見好就 10/27 21:04
→ capitalofz: 收 10/27 21:04
推 screwer5566: 該題好像只有30分 10/27 21:04
→ capitalofz: 5566.... 10/27 21:08
推 screwer5566: 眼花了，原來內文就有把分數附上去了 @@ 10/27 21:28
推 alexalexder: 我有疑問，如果具體危險犯，既遂時點應該是第一個人 10/27 23:00
→ alexalexder: 或車於管制時間後通過時就已經既遂了，那應該不用討 10/27 23:01
→ alexalexder: 論中止未遂。簡單來說，就是本題184的既遂時點在第一 10/27 23:02
→ alexalexder: 個人車通過時就已經既遂，而不是以交通事故發生與否 10/27 23:04
→ alexalexder: 作為本題既未遂的判斷點 10/27 23:04
→ alexalexder: 對不起，我看錯了@@最後一句沒看到@@ 10/27 23:06
推 lef1986: 看完保成解答，再回頭看高點的，就覺得自己寫錯沒這麼嚴 10/27 23:52
→ lef1986: 重了XD 10/27 23:52
推 betterworld: 天啊~我到底在寫甚麼.... 10/28 15:48