→ ptt0219: 你去看刑法第30條民國94年的修法理由就知道了。 12/10 19:59
→ ptt0219: 限制從屬形式： 12/10 20:01
→ ptt0219: 正犯行為具備「構成要件該當性」及「違法性」者，即得成 12/10 20:01
→ ptt0219: 立共犯。 12/10 20:01
推 jaysuzuki: 限制從屬不法，不法=Tb+違法性 乙是阻卻罪責 12/10 20:01
→ jaysuzuki: 還是有不法。 所以雖然你提到限制從屬，可是看來你不知 12/10 20:02
→ jaysuzuki: 限制從屬究竟是啥 12/10 20:02
→ aj46932578: 實務上是以所謂參與犯罪構成要件為前提(22上2253) 12/10 21:21
→ aj46932578: 通說是以犯罪支配理論下去打 12/10 21:21
→ aj46932578: 這兩種，自己挑一種 12/10 21:21
→ aj46932578: 要注意通說採取限制從屬性，實務諸多判例承認 12/10 21:23
→ aj46932578: 有些少數怪異法院判決會採取22上2253，論以共同正犯 12/10 21:24
→ aj46932578: 因為幫助把風是實際餐與構成要件不可欠缺角色 12/10 21:24
→ aj46932578: 提高犯罪風險，具有可客觀規則 12/10 21:25
→ aj46932578: 抱歉，我忘記實務是採相當因果關係 12/10 21:25
→ aj46932578: 有此環境，有此行為，行為與結果有相當因果關係 12/10 21:26
→ aj46932578: 其行為是竊盜不可或缺角色之構成要件 12/10 21:27
→ aj46932578: 只是實務會在罪責上，依未滿14歲無責任能力，免除責任 12/10 21:29
→ aj46932578: 實務28上3242，講的是共同正犯責任能力，原po可以記下 12/10 21:30
→ aj46932578: 限制從屬性爭點，出在教唆犯罪或教唆幫助類型題目 12/10 21:32
→ aj46932578: 共同正犯下的把風，題目給甚麼就答甚麼。原po所提這題 12/10 21:34
→ aj46932578: 沒有限制從屬性的太大爭議 12/10 21:35
→ aj46932578: 罪責有幾個理論觀念，原po沒有仔細上課喔 12/10 21:36
→ aj46932578: 有嚴格限制、限制罪責、寬鬆罪責等三大類主張 12/10 21:37
→ aj46932578: 目前我國採取限制從屬，有些實務判決依法或判例來判案 12/10 21:38
→ aj46932578: 所以實務不會解釋那麼清楚，主要法條和判例就決定方向 12/10 21:39
→ aj46932578: 上面打錯是限制從屬、寬鬆從屬 12/10 21:42
→ aj46932578: 第一說和第三說，不是太嚴格不成罪，就是太鬆都成罪 12/10 21:42
→ aj46932578: 黃榮堅老師有提不法:不法就是三階的構成要件和違法性 12/10 21:43
→ aj46932578: 從18世紀純粹客觀的古典犯罪過去後，走進19世紀 12/10 21:44
→ aj46932578: 醫藥和精神醫學研究時代來臨，認為人因為身心生病而犯 12/10 21:46
→ aj46932578: 罪。深受此影響的19世紀的法學界，主張不單存只看不法 12/10 21:47
→ aj46932578: 還要看所謂罪責，慢慢演進到搭配限制從屬性 12/10 21:48
→ aj46932578: 限制從屬性就是要完美犯罪構成要件和違法性論述 12/10 21:48
→ aj46932578: 用實務或通說，其實甲都不成罪，與限制從屬沒關係 12/10 21:51
→ aj46932578: 若是犯罪支配理論、22上2253來看，甲以自己意思參與要 12/10 21:52
→ aj46932578: 件行為，皆屬於共同正犯。只是甲不符合法規罪責規定 12/10 21:53
→ aj46932578: 才不成罪罷了 12/10 21:54
→ aj46932578: 限制從屬性，我舉常出現考題例子:甲教唆乙湮滅甲罪證 12/10 21:55
→ aj46932578: 另外一個例子，甲教唆乙湮滅乙自己的罪證 12/10 21:56
→ aj46932578: 在另一個例子，甲教唆乙湮滅餅的罪證 12/10 21:56
→ aj46932578: 還有樹種變化題，把甲乙各加上不同歲數 12/10 21:57
→ aj46932578: 限制從屬性在這邊的變化題罪責，相當融合又有趣 12/10 22:00
→ aj46932578: 不過僅在學理考試討論 12/10 22:01
→ alexpika: 感謝上面前輩的解答，我第一個問題已解決。請問第二個 12/11 16:21
→ alexpika: 問題呢？教唆跟幫助有限定既遂犯嗎？金律師的流程圖有寫 12/11 16:21
→ alexpika: 須既遂，但沒有寫理由。還是這不是考點可以不用理它? 12/11 16:21
推 aj46932578: 因為不成罪，此把風者下這個罪名標題寫不成立竊盜。 12/12 01:42
→ aj46932578: 並在結論簡單論述構成立構成要件（既遂），無阻卻違法 12/12 01:42
→ aj46932578: ，然依法第18條（我沒記錯的話…），未滿14歲無罪責， 12/12 01:42
→ aj46932578: 不成罪。 12/12 01:42
推 aj46932578: 你會有這個問題，主要寫作架構和法條置放位置以及既 12/12 01:49
→ aj46932578: 未遂規定沒清楚。若是你已經是上完課，我建議買李允呈 12/12 01:49
→ aj46932578: 老師解題書，開始用題目帶複習，從老師的架構、關鍵字 12/12 01:49
→ aj46932578: 句、爭點釐清和犯罪行為解釋操作等先觀察、模仿和練 12/12 01:49
→ aj46932578: 習到變成你自己能用你的理解順暢且簡潔幾句字句解釋。 12/12 01:49