[問題] 恩格爾法則的問題

[afdn12345 (醺)]

   我有去補很有名'楊莉'的經濟學
  (主教財金 企研  但經研所和國營的經濟學也是有人念他的東西 考得很好)

   他說恩格爾法則的三個特色(不是恩格爾曲線) 是很舊的實證
 已經不符合現在的經濟學
  現在沒人在用了
  說現在不會考.... 叫我們不要理  然後也沒多解釋

  我是有點窘
   因為我覺得還是可以考選擇
   比如問所得增加時 當啥糧食支出越多 所得彈性越如何?

    如果考出來的話 可以去申訴 這是已經很舊不符現在經濟學的的理論
   沒有考的意義嗎?


       [問題] 應考資格、各種國考疑難雜症等，以有正確作法、答案者為主
              (不包括書裡的疑問)。若問題如人生規劃、讀書計畫等，無一
              定作法、答案者，請用閒聊選項。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.178.214
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1452154247.A.DF8.html
推 swilly0906: 不用不好意思 直接講哪個老師XD
→ pareki: 主要探討所得與需求量的關係。不難！
※ 編輯: afdn12345 (1.170.178.214), 01/07/2016 16:26:03
推 doudoulon: 是恩格爾法則成立時 隱含食物的所得彈性小於一
→ afdn12345: 對阿 可是楊莉 就說這個已經不符合現在的經濟學...
→ doudoulon: 你舉的例子 在數學是必然的結果（支出比例對所得微分）
→ doudoulon: 當然無法去申訴的
→ afdn12345: 本來還有一小部分證明 但他說不合現在的經濟學
→ afdn12345: 連證明都說不用管
→ afdn12345: 因為她是很有名的經濟學老師 我想我應該相信他...
→ afdn12345: 但是又覺得很窘..
推 doudoulon: 支出比例對所得微分是蠻常考的考題 建議你還是別賭XDDD
→ doudoulon: 真的考出來 你去申訴這個 一定沒有用的
→ doudoulon: 而且其實是蠻容易的證明而已 考國考範圍廣 多學無害
→ afdn12345: 楊莉 說爾格爾法則和所得彈性之間的關係
→ afdn12345: 叫我們從課本刪掉
→ doudoulon: 重點是出題老師不叫楊莉啊（攤手
→ afdn12345: 好吧...
→ afdn12345: 可是我覺得這麼有名的老師 應該不會犯這樣的大錯誤~~
→ afdn12345: 好啦 我會念一下 只是聽到他這樣說 我都嚇到了
推 kirok: 去看看考古題就知道恩格爾法則/曲線會不會考了,建議你不要
→ kirok: 跟自己的分數過不去,經濟學這科多學無害,真心不騙
推 yuan1205: 我印象中沒有恩格爾法則的考題 恩格爾曲線倒是有考很基
→ yuan1205: 本的 像是兩軸放甚麼==
→ afdn12345: 我有說了阿 他有教恩格爾曲線..~~
推 goshfju: 真的考你也不能說超出範圍 那個就一點點東西而已
推 goshfju: 真的很新的理論反而不適合考國考 因為太難
推 goshfju: 我剛google了下 國考有考過
→ goshfju:  http://i.imgur.com/HvUzO17.jpg
→ afdn12345: ok 我在想應該他2 3年前的課本有編 或許是這一兩年
→ afdn12345: 才推翻 所以他叫我們刪掉吧? 不過我會抄上去
推 goshfju: 雖然我沒去看實證結論 但說推翻不太好 .. 時空背景不一
→ goshfju: 樣 做出來的結論就會不一樣
推 goshfju: 像Leontief反論 實證發現不符H-O理論 反而會去解釋現實與
→ goshfju: 理論不符的原因
→ afdn12345: 我用語不當 其實楊莉不是講推翻 他是講不符合現在的經
→ afdn12345: 濟學  我等會會改  但是他真的說這不會考了
※ 編輯: afdn12345 (1.170.147.244), 01/08/2016 12:09:12
→ akai0928: 只要與經濟學有關，沒什麼不能考
推 ssarc: 他是出題者嗎？  他說不考就不考，他哪位？
※ 編輯: afdn12345 (1.170.153.188), 01/08/2016 23:00:19