推 clarinaser: 駕駛………致 02/06 02:32
→ clarinaser: 客觀構成要件不該當185之4 02/06 02:32
推 Romeo5566: 沒有法益侵害 02/06 04:43
推 Romeo5566: 離去的行為不會造成乙的賠償請求的困難 客觀構成要件 02/06 04:54
→ Romeo5566: 不該當 02/06 04:54
推 nokia2009: 緊急避難，且危害是行為人自己造成的，避難者並無救助 02/06 10:56
→ nokia2009: 義務 02/06 10:56
推 nokia2009: 救助義務的產生取決於因果關係的證明 02/06 10:59
→ SPFH120: 基本上客觀要件就不該當了，如果構成要件該當那也沒關係 02/06 12:59
→ SPFH120: 基本上有阻卻違法，可以主張緊急避難~所以不會成立 02/06 12:59
推 roy0651: 客觀處罰條件已經成為通說了嗎@@ 02/06 13:08
推 roder: 緊急避難>>肇事逃逸 自己生命受到威脅還去管別人? 02/06 13:08
推 cindycincia: 構成要件就擋掉了 無因果關係 02/06 16:49
推 louis123321: 照理來說是客觀處罰條件？？？？刑法 還ok嗎？？？ 02/06 19:48
推 aspjiawe: 99年度台上字第6594號、102年度台上字第2732號判決，參 02/06 21:46
→ aspjiawe: 考一下吧 02/06 21:46
→ haha777: 各位大大問一下 如果是撞到仇家，下車發現是仇家 迅而離 02/06 22:36
→ haha777: 去，是否構成要件該當，而因緊急避難阻卻違法 02/06 22:36
→ haha777: 仇家背景:雖被撞但仍有傷人能力，且與肇事者血海深仇 XD 02/06 22:37
推 haha777: 另，原PO之問 可否直接12I:行為非出於故意或過失者 不罰? 02/06 23:15
推 roy0651: Ha大，事後故意不是故意啊 02/07 11:17
推 haha777: 抱歉 駑鈍 哪個故意是事後故意? 02/07 23:48
→ by090406: 這在第一階的構成要件，行為主體就已經不成立了 02/08 11:32
→ by090406: 如果寫到緊急避難反而會扣分... 02/08 11:33