[課業] 刑法客體錯誤

[nana551124 (nana)]

如果父母發現兒子做錯事情需要教訓

於是一巴掌打下去

結果發現打到隔壁的小孩

因為他們兩穿一模一樣的衣服

此時會成立過失傷害

但是客體錯誤有一說是採法定符合說

若主觀想像與客觀事實同時該當構成要件時

則無法阻卻故意

這題父母打小孩之所以不成立傷害

是因為父母依法有懲戒權 得依法令阻卻違法

但構成要件還是該當

因此推論出父母會成立故意傷害@@

請問小魯哪裡搞錯了

請各位指點謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.9.58
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1454908829.A.50F.html
→ sam123w: 本題情形為等價客體錯誤，處理上依具體符合說之觀點
→ sam123w: 對實害客體因主觀想像與客觀事實不一致而阻卻故意
→ sam123w: 成立過失傷害。
→ sam123w: 對於目標客體則該當故意傷害未遂(TB)，但
→ sam123w: 可依"依法令之行為"的父母懲戒權阻卻違法，故不成罪。
→ sam123w: 結論 行為人打到別人小孩成立過失傷害。
→ sam123w: 個人見解  若有錯 請高手指正 謝謝~
推 fang300: 等價客錯成立構成要件故意，但阻卻違法事由不存在，發生
→ fang300: 容許構成要件錯誤，依通說限縮法律效果之罪責理論，由於
→ fang300: 欠缺故意罪責，至多成立過失傷害
推 fang300: 具體符合說是在討論打擊錯誤喔
推 jaysuzuki: 應該不阻卻故意，等價客錯，就是故意傷害。至於你要討
→ jaysuzuki: 論懲戒權，那是在違法性階層討論誤想，另外用那幾個理
→ jaysuzuki: 論，你混在一起說很亂。
→ sam123w: 我知道了=.=我把他的問題認知成打擊錯誤 而不是客體錯誤
→ higashi1107: 順便問一下有什麼法律規定教師有懲戒權呢？
→ higashi1107: 如果是民法第一千零八十五條規定，父母得於必要範圍
→ higashi1107: 內，懲戒其子女。但父母之懲戒權，仍須具備一定要件
→ higashi1107: ，及客觀上，須有足夠懲戒或教育之理由而且懲戒要適
→ higashi1107: 當，主觀上，須基於教育之目的。這指的還是父母非教
→ higashi1107: 師呀！
推 pili012140: 教師懲戒權 有爭議 多數否定 政策禁體罰
推 higashi1107: 謝謝你p大所以題目給了教師體罰可以直接解傷害罪囉？