值得推薦的民法好老師

[jorry11111 (Edouward)]

以下不是業配文，每個人程度不一，單純就個人觀點，若違反版規，請幫刪文。

我準備過初等一般行政，現在在準備郵局營運職和國營、經濟部聯招，

其中，我最怕的是「法律」這科，

浩瀚的條文，不同考試要注意的重點都不同，

我買過程怡老師、廖震老師的函授，
也買過陳治宇老師、伊藤老師的法學大意來啃，

老師們都各有所長，但對我這個法學門外漢來說，有時老師們可能因為覺得很簡單而直接
唸過
沒啥解釋的法條或觀念，

往往都讓我想破頭都想不懂，去google又往往找不到讓我看得懂的答案，

今年我去買了施律師的函授，我才把之前似懂非懂的觀念全貫通了！

我第一次看函授片看到笑出來（因為施律師講話風格還蠻搞笑），

也第一次看到一堂課結束了才驚覺：靠！怎麼那麼快就結束了！

施律師好像特別知道初學者門外漢對什麼地方不懂，都會用很搞笑或周星馳式的例子說明
，

比方說：
民法總則中的具體輕過失、抽象輕過失、重大過失、無過失責任，這四種對行為人的嚴格
程度，以及為什麼，

這我在其他老師的書及課，完全聽不懂，（可能他們講太深了），但施律師講一次，我至
今仍印象深刻，

我覺得其他老師們可能都是法律科班出身，所以講的自然深，（這對有底子的同學是好事
），

但施律師自己說他大學是理工科，研究所才開始懂法律，

所以它特別知道初學者對什麼狀況的觀念會聽不懂，

可惜，他的函授只有上總則篇，不然我真想把民法個篇的課換成他的～

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.6.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1456310699.A.05D.html
推 ygr333: 推～！
→ jorry11111: 感謝樓上～嘻嘻
→ n123456n: 他是怎麼說的，可以大概分享一下過失的分法嗎，謝謝你
→ n123456n: 好好奇
→ jorry11111: 無過失責任：今天有個大肚婆倒在路邊快生了，你只要經
→ jorry11111: 過她，就要當孩子的爸爸，並且養她們一輩子，這時你這
→ jorry11111: 個行為人會不會覺得「靠！關我屁事呀，我只是路過就要
→ jorry11111: 負責！」，所以無過失責任對行為人最嚴格。
→ jorry11111: 具體輕過失：通常是無償契約，簡單說就是沒拿錢義務
→ jorry11111: 幫人做事，你做對了是你應該的，做錯了，該罰！這時你
→ jorry11111: 這個行為人會不會覺得：「靠！狗咬呂洞賓呀！我義務
→ jorry11111: 幫你，做好沒掌聲，沒做好還要被罰！」所以具體輕過
→ jorry11111: 失對行為人次等嚴格。
→ jorry11111: 抽象輕過失：一般是有償，要盡善良管理人之責任，簡
→ jorry11111: 單說就是有收錢，本來就要把事情做好，拿了錢還不做好
→ jorry11111: ，罰你，剛剛好而已。所以你這個行為人被罰，是因為
→ jorry11111: 本來就要做好卻沒有而被罰，對你來說，一切天經地義，
→ jorry11111: 對你不算嚴格。
→ jorry11111: 重大過失：欠缺普通人之注意所成之重大過失，應注意
→ jorry11111: 當注意卻沒注意，簡單說，一個醫生開完刀後，還在病人
→ jorry11111: 體內留了一只不該有的橡膠手套；或銀行行員把1000元
→ jorry11111: 當成100元找出去，這兩種狀況，換成了其他醫生或行員
→ jorry11111: ，是幾乎不會發生，這就是重大過失。你這行為人，犯了
→ jorry11111: 全天下都不可能犯的錯，才罰你，那根本是便宜你了，
→ jorry11111: 所以重大過失對行為人最不嚴格。
→ jorry11111: 施律師講的例子更好懂，我只是憑印象而已～～
※ 編輯: jorry11111 (223.140.56.204), 02/24/2016 20:17:40
推 championimay: 好讚！！真的簡單好懂
※ 編輯: jorry11111 (223.140.56.204), 02/24/2016 20:18:36
推 cafeole: 推，之前自修時這四個過失怎麼看怎麼不懂QQ
推 NoahDash: 例子簡單明瞭，推個
推 superman888: 推
推 girlspower: 謝謝分享^_^
→ Lawleit: 可以解釋一下民法223條嗎?
→ repast: 又是個加害給付的回答.......
推 weiweiya: 謝謝分享
→ Lawleit: 我覺得最可怕的是以為自己都懂了，卻根本都是錯誤概念。
→ Lawleit: 我問個簡單的，侵權行為的過失要怎麼用你的例子說明。