推 kuso36520: 林清說這題要用行政處分命返還,另外事實行為沒有信賴保 02/28 17:22
→ kuso36520: 護 02/28 17:22
推 fastfu: 林清是這樣講的？？？ 02/28 17:36
→ tsaosp: 林清老師不是像一樓這樣講的，老師說用一般給付訴訟。 02/28 17:55
推 white74912: 程序法127條新增3,4項。 02/28 17:56
→ neo307: 行程法新修第127條有相關規定了 02/28 18:00
→ J0HAN: 跟反面理論以及修法無關吧……又不是基於處分而多給的，是 02/28 18:17
→ J0HAN: 作業疏失發錯，處分本身效力根本沒有變動，應以一般給付之 02/28 18:17
→ J0HAN: 訴請求。 02/28 18:17
→ J0HAN: 至於人民得否主張信賴保護……姑且不論事實行為能不能作信 02/28 18:17
→ J0HAN: 賴基礎，你覺得處分核5000，人民拿8000，這種擺明發錯的狀 02/28 18:17
→ J0HAN: 況，這樣的信賴值得保護嗎= =" 02/28 18:17
→ Jeffery71: 同上 要看錯在處分本身,還是後續的事實行為 02/28 18:43
→ J0HAN: 如果硬要引條文，我論此時屬「明知所受給付與處分不符或重 02/28 19:29
→ J0HAN: 大過失不知」，類推119條第3款 02/28 19:29
→ J0HAN: 我「會」論 缺字 02/28 19:30
→ pili012140: 謝謝JO大 02/28 19:52
推 SPFH120: 由127條反推，行政機關以作成另外的行政處分行使公法上 02/28 22:26
→ SPFH120: 返還請求權~ 02/28 22:26
→ kuso36520: 我拿之前題目給老師看,老師跟我這樣說...我是覺得是一 02/29 00:26
→ kuso36520: 般給付訴訟啦冏 02/29 00:26
→ J0HAN: 是要反推什麼東西……127條第1項就不合了，根本用不到第3項 02/29 12:04
→ J0HAN: 啊……條文再看清楚一點好嗎 02/29 12:04
推 HtcNewOne: 實務方面可參考 最高行104年6月庭長會議決議 03/01 00:40