[問題] 關於民事訴訟法的應訴管轄

[nhshlebron01 (秋風五丈原)]

按民訴第25條規定應訴管轄的要件之一有
須該法院“本無管轄權“

可是如果法院沒有管轄權 難道法院不會按第28條第一項裁定移送其他管轄法院嗎？
那如果如此為何還會有應訴管轄的發生?

例如A住台北 B住基隆 A在新北打傷B
B如果要對A提起損害賠償之訴
有管轄權法院有 台北地院 新北地院
那如果B故意跑到高雄地院告A
A如果也不抗辯高雄地院無管轄權
是不是高雄地院就有管轄權?
但是如果高雄地院認為其無管轄權
想按28條移送至有管轄權的法院（台北 新北地院）
那到底那邊才有管轄權??
25條和28條的效力誰應該強一點?
(我覺得是25強 因為尊重當事人訴訟自主 但是又感覺很不合邏輯 想不通)
小弟目前大三正在複習準備106司律
可能還有很多沒搞懂
如果問題太菜請多包涵……
謝謝大家

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.198.193
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1458040247.A.192.html
推 wadepaul: 好像有應訴管轄權說跟逕依職權移送說 兩說內容各有優缺
→ wadepaul: 點
推 darkchain: 最淺顯的解釋就是大家都沒發現XD
→ darkchain: 總不成終局判決後再說管轄權欠缺要救濟
推 HEYYAHEYYA: 沒25條的情形後,再依28條。我的理解是這樣
推 Ulster: 即便沒有管轄權，受訴法院仍得開庭審理，再依被告是否抗辯
→ Ulster: 無管轄權決定後續動作(抗辯->移送 /不抗辯->取得管轄權)
→ Ulster: 不過實務上幾乎不開庭直接送走XD
不好意思再請問一下 所以實務上很少有應訴管轄的例子囉????
推 HEYYAHEYYA: 謝謝樓上
推 wadepaul: 可以參考臺灣法學雜誌 第158期 頁81~85
謝謝大家  我也覺得法院應該沒那麼閒會管不是自己管轄內的案件…………
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.198.193), 03/15/2016 22:35:39
※ 編輯: nhshlebron01 (36.236.198.193), 03/15/2016 22:39:02
推 ptt0219: 移送管轄，好像就算結掉一個案件數了。
→ sbc5858: 先確定有無專屬管轄，若無就看有無和合意管轄
→ sbc5858: 若無合意管轄，就可以在普通管轄（以原就被）以及
→ sbc5858: 特別審判籍（民訴3~20條）擇一
→ sbc5858: 本來有合意管轄，但是另一造不抗辯，就變成應訴管轄
謝謝
※ 編輯: nhshlebron01 (223.138.205.195), 03/17/2016 13:17:52