[課業] "命假扣押之法院" "本案法院"

[isabelle723 (（）)]

請問民事訴訟法 530條 第4項 (見下)
"I 假扣押之原因消滅、債權人受本案敗訴判決確定或其他命假扣押之情事變更者，
   債務人得聲請撤銷假扣押裁定。
II 第五百二十八條第三項、第四項之規定，於前項撤銷假扣押裁定準用之。
III　　假扣押之裁定，債權人得聲請撤銷之。
IV　　第一項及前項聲請，向命假扣押之法院為之；
     如本案已繫屬者，向本案法院為之。"


其中， "命假扣押之法院"與 "本案法院" 有什麼不同呢?



另外，民事訴訟法 524條 第2 項 的修正理由中(見下)，
已繫屬於第2審法院，為何由 "原第1審法院"  執行反而較迅速?


"一、依原但書規定，如訴訟現繫屬於第二審法院者，
假扣押之聲請應由第二審法院管轄，
此就假扣押之請求及其原因之調查固較為便利，
然准許假扣押之裁定須由第一審法院執行
，如能由原第一審法院管轄，則較利於迅速執行。
故為加強保障債權人之權益，於此情形
，宜賦予債權人選擇權，由債權人於聲請時自行斟酌向何法院為之，
爰修正第二項但書。
至於訴訟現繫屬於第三審法院者，自仍應由原第一審法院管轄。"


謝謝大家讀完...  >"<

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.163.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1458177924.A.613.html
※ 編輯: isabelle723 (220.135.163.101), 03/17/2016 09:28:19
推 yanggiin: 應該只是差在有無訴訟繫屬而已吧？！有訴訟繫屬的假扣
→ yanggiin: 押向本案法院為之，無訴訟繫屬的假扣押向命假扣之法院
→ yanggiin: 為之
推 yanggiin: 畢竟假扣押可能是在起訴前或起訴後
推 yanggiin: 524第二項從「應」改成「得」由二審法院為管轄法院，因
→ yanggiin: 爲一審已經審過這個案件了，對於事實的部分可能較二審清
→ yanggiin: 楚，對於應否假扣押的審理可能更為迅速，所以賦予債權人
→ yanggiin: 選擇權，選擇要向一審或二審的法院為假扣押之聲請
→ isabelle723: 恩恩  有道理  謝謝解惑~~
※ 編輯: isabelle723 (220.135.163.101), 03/18/2016 09:36:03