[課業]刑法 容許構成要件錯誤與加重結果犯的問題

[comemust (阿鳴)]

最近在做題目時，遇到一個問題，想請教各位大大該如何解?

刑法第277條第2項後段之傷害致重傷罪，在容許構成要件錯誤的情形下

依限制法律效果的罪責理論，在基本犯罪之故意被阻卻掉，且過失部分也因無預見可能性而無法成立時

在加重結果犯(過失)的部分，該如何去處理? 還是說這部分是我觀念不對?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.92.10
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1460177080.A.67C.html
推 cindycincia: 題目呢？
推 Balzac: 既然已經阻卻故意，應該論直接284論過失致重傷吧？
→ cindycincia: 其實都是一樣的處理法 學說：加重原本就要過失
→ cindycincia: 基礎被阻卻是罪責層次 仍有不法
→ aaaaa66666: 限制法律效果的罪責理論 該理論內容是不阻卻不法故意
→ aaaaa66666: 而是阻卻罪責故意 所以在不法層次上仍然有傷害故意存
→ aaaaa66666: 在 所以基本犯罪也是能成立 一樣落入加重結果犯的審查
→ aaaaa66666: 視重傷部份有無主客觀的預見可能性來決定是否成立
→ aaaaa66666: 照你給的條件來看 不法上仍然可以成立傷害致重傷罪
→ aaaaa66666: 但量刑應參考過失致重傷罪的刑度
→ comemust: 題目大概是這樣，甲誣陷乙而高呼搶劫，行人丙、丁上前
→ comemust: 將乙毆打成重傷
→ comemust: 過失致重傷的部分在另開一段來處理?
→ comemust: 還是說，在原本TB的部分就已經對於加重的部分已有預見的
→ comemust: 的可能，雖然在基本犯罪的故意罪責已阻卻，但過失部份
→ comemust: 也就是加重結果(致重傷)的部分，在罪責部分還是會成立?
→ aaaaa66666: 加重結果在罪責部份審查的只有行為人主觀預見可能性
→ aaaaa66666: 又沒有其他阻卻事由 當然成立啦
→ comemust: 不知這樣寫合不合理。 罪責:雖在基本犯罪已阻卻故意，但
→ comemust: 不法層次上仍具有傷害故意，且丙、丁有預見重傷結果之可
→ comemust: ，故仍成立刑法第277條第2項後段之傷害致重傷罪。