推 Zyth: 感謝，大大才是真強者。法院組織法自從姜師出現後，實在是越 04/14 13:51
→ Zyth: 來越越有「趣」。 04/14 13:51
→ siranui1231: 承讓了，互相學習而已 04/14 22:27
→ siranui1231: 我覺得姜師把法院組織法帶入憲法基本權概念之後 04/14 22:27
→ siranui1231: 我看到了法院組織法的生命與對法治國家的重要性 04/14 22:28
※ 引述《Zyth (艾嫚．玉娜莎)》之銘言：
: 摘錄「李源老師有聲書85頁」：
: 非訟事件乃指並非訟爭性質，亦非有對立當事人存在為必要……
: 摘錄「姜世明老師．非訟程序之標的」：
: 又可分為傳統權利維護事件，及真正爭訟事件……
: 摘錄「高點體系式分類六法」：
: 乃指當事人間不具訟爭性，或雖具訟爭性……
: 小妹目前研讀法院組織法是以李源老師的有聲書為主，姜世明
: 著作為輔，但關於「非訟事件」的定義，好像有些出入，到底
: 非訟事件有無包括「具爭訟性質」的部分？@@
: 怕一旦考出非訟事件，萬一在定義寫得不夠精確，可能在分數
: 上會吃虧？謝謝指點
何謂非訟事件，
我認為是在姜世明老師的教科書
確定成為法院組織法出題依據之後，
成為可以爭論的點。
加上司法事務官的設置，司法事務官只能執掌「簡易」「非訟」事件，
換句話說，
「非簡易非訟」跟「訴訟」就是嚴格的法官保留，
引爆司法事務官職務界線的考點，
算是一魚二吃。
就我的觀察，
傳統法院組織法的觀點，以及眾多訴訟法實務觀點，
非訟與訴訟的分野，
大抵就是釋字392形式意義司法與實質意義司法的分野，
站在考試的立場，
我覺得先來個5行描述傳統學說上的標準，
是個不錯的開始。
我覺得真正把非訟事件描述得最為精闢的，
還是推姜世明老師，
原PO既然已熟讀姜老師大作，
那我們就直接針對姜老師的論述做討論。
~~~~~~以下是姜師見解~~~~~~~~~~~~以下是姜師見解~~~~~~
非訟既名為「非」訟，表示是訴訟的反面，
先確定訴訟事件的幾個要件：
1.訴之聲明對立之當事人
2.法院受訴之聲明之拘束
3.法院應為查證認事用法
傳統的見解可以從釋字392找到跡證，
只要「不是」具體訟爭事件，又被法律納入司法管轄，
當屬司法之一環，例如公證。
此時，公證、提存、登記......等，將無懸念的被納入非訟範圍。
姜師見解最大的賣點在於-
僅形式對立當事人、法院不受聲明之拘束、法院具有廣泛裁量權之事件，
例如定暫時狀態假處分、未成年子女權利義務之行使與負擔、
共有物與遺產之分割、自助行為......，
就算屬於非訟事件，
但涉及重大公益性、基本權重要性、廣泛裁量性，
難道不需要法官保留？
所以按照姜師的描述，
非訟事件就區分為兩種，
一種是釋字392所說的細節性、行政性、無裁量性的(簡易)非訟事件，
一種就是前開法院具有廣泛裁量性的事件，
前者，可以由司法事務官執掌，
後者，雖然是非訟，但仍然屬於「審判」事件，
有嚴格法官保留之適用，受司法壟斷與法定法官原則之保障。
所以我們會發現，
非訟事件中的一部分，已經跑到訴訟事件去了，
這就是我們在學民事訴訟法常聽到的「非訟事件訴訟化」。
我覺得原PO的法組念得非常好，
但這塊畢竟不容易理解，
又受限於傳統法院組織法學說與訴訟法學說的描述，
希望能有助於原PO釐清概念。
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.243.199
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1460610285.A.629.html