[考題] 抵押權

[blue999 (FLY)]

債務人甲為免其財產為債權人乙聲請法院強制執行，與第三人丙通謀，將其僅有房屋一間
設定抵押權，以為擔保丙對丁之虛偽債務。請問債權人乙應如何主張權利?




請教一下 這一題  我想問的是前面有關 契約有無成立 的部分

書上僅寫 因87條 通謀虛偽  所以 抵押權契約 無效


第一個疑惑是  它說的抵押權契約 究竟是指 債權? 物權?

第二個疑惑是  如果說是債權  但甲提供了房子 給丙拿去 擔保和丁的債權

甲是第三人 物保的地位

應是 87條通謀 就債權的 抵押契約 和  物權的抵押權設定  都是 無效

不曉得 對不對?  有點搞迷糊了@@  謝謝!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.26.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1462304452.A.24F.html
推 shomin5566: 抵押權應該是擔保物權吧 為什麼會覺得是債權？
題目已重貼^^"
推 watermom5566: 甲到底是債務人還是物保人？突然冒出丁又誰？
抱歉，昨天太晚昏頭 ，題目貼錯了，已重貼 感謝^^"
推 rainingkid: 抵押權是物權 抵押權契約是債權
→ rainingkid: 然後題目貼錯了
→ rainingkid: 最後第三點是無效沒錯 但不能對抗信賴登記的善意第三
→ rainingkid: 人
感謝r大
※ 編輯: blue999 (1.171.26.238), 05/04/2016 14:10:05
推 bubuer: 設定抵押權是「物權行為」
→ bubuer: 甲丙雙方之通謀虛偽意思表示使該物權行為無效，但丙有登記
→ bubuer: 外觀，甲得依據民法767第一項中段，請求塗銷登記。
→ bubuer: 亦得主張179主張丙無法律上原因受有登記，請求塗銷登記。
→ bubuer: 甲如消極不行使，乙債權人為保全債權，得主張代位行使甲
→ bubuer: 對丙權利。