推 ptt0219: 最高法院刑事判例71年台上字第754號 05/08 21:16
推 arris07421: 你都說合法持有了，當然就不是違禁物 05/08 21:20
→ arris07421: 違禁物指的是原始持有就已經是非法持有 05/08 21:21
可是違禁物就是違禁物 跟合不合法持有好像沒有關係?
而且就考題來說
刑法第38條規定，
下列之物沒收之：
一、違禁物。
二、供犯罪所用或犯罪預備之物。
三、因犯罪所生或所得之物。
前項第一款之物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
第一項第二款、第三款之物，以屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。
但有特別規定者，依其規定。
有但書規定 (C)選項不就不成立了?
※ 編輯: cvngoo (61.230.167.82), 05/08/2016 21:34:20
推 arris07421: 但書通常都是嚴格解釋 05/08 21:46
→ arris07421: 考試沒特別提就是原則，但書一定是特別規定才會出現 05/08 21:47
→ arris07421: 合法持有還會是違禁物嗎？例如警察持有的警用配槍? 05/08 21:48
違禁物：法令禁止私人製造、販賣、運輸、持有或行使之物，
如爆裂物、軍用槍砲、鴉片、嗎啡及其代用品，或偽造、變造之通用幣券等。
我覺得違禁物是因為"危險"才會叫違禁物
不會因為你"合法"持有就會變得不危險
另外 同樣 104 司五 法學大意
有關訴之變更、追加，下列敘述何者錯誤？
(A)起訴狀提出於法院後，未經被告同意，不得為之
(B)得於言詞辯論時以言詞提出
(C)於第二審程序，得經被告同意後為之
(D)不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述，不是訴之變更或追加
答案(A)
他就考了但書 不然原則上(A)選項也是正確的不是嗎
※ 編輯: cvngoo (61.230.167.82), 05/08/2016 22:01:34
推 arris07421: 違禁物會叫違禁物，是因為法律擬制他是違禁物 05/08 22:03
→ arris07421: 另外我說但書是例外，其他選項都正確時，不就要選最有 05/08 22:05
→ arris07421: 可能的答案了嗎？選擇題不就這樣子 05/08 22:05
喔 我了解你的意思了 感謝!
※ 編輯: cvngoo (61.230.167.82), 05/08/2016 22:09:03
→ arris07421: 違禁物和他危不危險無關，純粹是立法者認為這種東西在 05/08 22:10
→ arris07421: 線 05/08 22:10
→ arris07421: 現實上危險太大，利益太小，所以擬制為違禁物 05/08 22:11
→ arris07421: 不然汽油在現實上並非違禁物，馬啡在醫院中仍可作為特 05/08 22:12
→ arris07421: 定用途就是如此 05/08 22:12
推 haohaobobo: 違禁物和危險物是不同概念 妳混淆兩者 所以轉不出來吧 05/08 23:04
→ haohaobobo: 前者涉及合法與否的問題 後者則是物品本身的性質問題 05/08 23:06
推 haha777: 違禁物之判准是以該物與其所有人間 是否違禁為斷 05/09 12:11
→ haha777: 炸藥於一般人是違禁物，雖小偷竊取炸藥犯案，然該炸藥 05/09 12:11
→ haha777: 是屬合法授權持有者所有，則該炸藥非違禁物 05/09 12:12
→ haha777: 既非違禁物，則無Ｃ選項文義之適用 05/09 12:13
→ haha777: 原PO所舉之例，該炸藥並非違禁物，則不會被沒收，所以該 05/09 12:14
→ haha777: 第三人並沒有很倒楣，以上。 05/09 12:15
→ haha777: 原PO於後之條文補充，該但書規定，並不包含第一款違禁物 05/09 12:16
推 haha777: 前有著名版友與原po爭執但書規定，顯違黃榮堅老師之 05/09 12:21
→ haha777: 「閃腰理論」要有腰才能閃到腰，既然沒有腰，怎麼還能討 05/09 12:22
→ haha777: 閃腰的問題？ 05/09 12:22
→ haha777: 白話:在錯誤的地方討論錯誤的觀念。違禁物就是要沒收! 05/09 12:24
→ haha777: 沒有任何但書的規定!! 05/09 12:25
→ haha777: 既無但書規定，何來討論但書。故Ｃ選項正確 05/09 12:27
推 haha777: 另前有版友所說 違禁物是原始"持有"為非法"持有" 05/09 12:34
→ haha777: 則小偷違禁持有之警察配槍則屬違禁物？ 顯有「微」誤 05/09 12:35
請問 微誤是指 "小偷持有之警察配槍屬違禁物"
所以 小偷持有之警察配槍"不屬"違禁物 才是正確的?
我的理解 槍 一般人持有 槍是違禁物
警察配槍 警察持有 警槍不是違禁物
但一般人持有警槍 此警槍又是違禁物了
這樣解釋是否正確?
※ 編輯: cvngoo (61.230.179.63), 05/09/2016 12:53:25
→ haha777: 是違法所有、並非違法持有。 05/09 12:54
→ haha777: 小偷違法持有(竊取)之警槍並非違禁物。 05/09 12:54
→ haha777: 以該物與其所有人間是否違禁為斷 05/09 12:55
原來是一字之差
之前的條文項與項之間沒分清楚
感謝指教
※ 編輯: cvngoo (61.230.179.63), 05/09/2016 12:59:37
推 haha777: 警槍之於小偷 是違禁持有。但並非違禁物 05/09 12:58