104升薦任民總

[len20330 (不會電腦的宅男)]

各位好，想請教一題民總，題目如下
二、18 歲之乙對不知情之丙詐稱已得乙法定代理人甲同意，由乙代理甲將甲之音響出賣
於丙，
然事後甲不承認此買賣契約，乙為避免甲之追究，乃主張其為限制行為能力人，故買賣契
約
不生效力，丙則主張乙使用詐術，該買賣契約應強制有效。試問： 當事人間之法律關係
如何

看不懂補習班的解題，想問版上的大大

一.第104條，乙代理甲的意思表示效力不因限制行為能力而受影響
     第170條，無代理權人之法律行為，非經甲承認，對甲不生效力，故乙丙間之買賣契
約，對甲不生效力
     第110條，乙應對善意相對人丙負損害賠償責任

二.第83條，乙以詐術向丙相信其得法代同意，故乙丙間之買賣契約強制有效，丙主張有
理由

結論：買賣契約有效，但對甲不生效力，丙僅得對乙主張第110條損害賠償責任

請問這樣的解題有錯誤之處嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.226.49.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1462956924.A.2FF.html
推 clarinaser: 補習班解題 買賣契約有效應該拿掉
→ clarinaser: 應該分兩個部分，乙須對丙負無權代理責任
→ clarinaser: 或是丙可以主張乙施用詐術而買賣契約有效，因為買賣契
→ clarinaser: 補習班解題 買賣契約有效應該拿掉
→ clarinaser: 應該分兩個部分，乙須對丙負無權代理責任
→ clarinaser: 或是丙可以主張乙施用詐術而買賣契約有效，因為買賣契
→ clarinaser: 約不注重當事人特性，所以主張丙可以主張在乙丙間成立
→ clarinaser: 買賣契約
推 Zyth: 毛毛的。83條在這題沒適用餘地吧。
→ d6626410: 分類
※ 編輯: len20330 (1.168.148.55), 05/11/2016 18:26:32
推 wt7410: 乙無權代理，因本人拒絕而確定對本人不生效力。
→ wt7410: 接著110條損害賠償部分，限制行為能力人是否應負責則有疑
→ wt7410: 議，乙係用詐術，無受民法保障未成年人之必要，要負責。
推 wt7410: 我的觀察啦
推 wt7410: 我也蠻好奇 補習班解答「買賣契約有效」契約當事人為何？
→ wt7410: 另外，無權代理並不因本人否認而使法律主體發生變更，成為
→ wt7410: 無權代理人之行為。
推 bubuer: 如果有權代理的話，買賣契約是存在本人甲和相對人丙之間，
→ bubuer: ，乙只是代甲意思表示，乙跟丙之間根本不會有買賣契約存在
→ bubuer: ，只要本人甲拒絕承認買賣契約，甲丙間的買賣契約就無效，
→ bubuer: 這題考點是第170條無權代理。另外第83條限制行為能力人使
→ bubuer: 用詐術使債權行為有效，是指債權行為存在限制行為能力人與
→ bubuer: 相對人之間，本題根本不用用到第83條，乙丙間根本就沒有買
→ bubuer: 賣契約。
推 clarinaser: 老王民總有寫到類似這題，從契約是否注重個人性而去推
→ clarinaser: 論契約可否有效
推 bubuer: 丙可對乙主張民法110無權代理人損害賠償責任，倘丙已交付
→ bubuer: 價金給乙，丙亦可依據民法179條無法律上原因受有利益，主
→ bubuer: 張乙不當得利。
推 wt7410: 王老師民總寫到的是「冒名行為」吧？
推 Scott92: 同w大110條有論者認應目的性限縮排除限制行為能力人賠償
→ Scott92: 的必要 惟本案乙施用詐術行為顯見其智慮已周故無保護必要
→ Scott92: 這補習班的解答有點怪怪(契約有效那裡) 又沒什麼說理部分
各位大大誤會了，上面是小弟的腦解，不是補習班的，所以怪很正常
感謝b大還有w大幫我解惑，因為我一直卡在丙主張83，讓整個法律行為有效有理由，所以
丙主張無理由，因為契約效力及於甲丙間
※ 編輯: len20330 (1.168.148.55), 05/11/2016 22:13:56