[考題] 刑法基礎問題請教

[b9941002 (王秘密)]

大家好,今天上第一堂刑法課程,有一疑問想請教
上課時老師有說到分析有無構成要件該當性時
有個前審查階段>關係理論,其中提到排除無意識形態
也就是熟睡中行為不成立

案例一
媽媽與小孩同睡在一張床上,媽媽睡著之前(a忘記關掉)床邊的電暖器
當媽媽(b熟睡)之際,一個翻身將被子踢到電暖器上
不久.被子起火燃燒,小孩因而灼傷

其中,b因無意識形態故不成立
但是a成立過失致傷
以上是老師給的結論


案例二
台北市一名彭姓男子因為在辦公室茶水間熊抱、襲胸一名陳姓女同事，被控告性騷擾，但
他聲稱當天不小心把安眠藥當胃藥吃，才導致「夢遊」行為錯亂，並不是故意騷擾女同事
。檢方調查發現，胃藥和安眠藥外觀相似，而且服用安眠藥確實會有夢遊等副作用，因此
採信他的說法，給予不起訴處分

這裡我有個疑問,為何案例一忘記關掉電暖器屬於過失
而這裡的不小心吃錯藥不算是過失?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.110.25.35
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1463500450.A.2C5.html
→ Mikono: 案例一那是保證人義務的違反...媽媽本來就有盡注意的義務
→ Mikono: 就算今天不是她踢的是小孩自己去撞被子媽媽還是過失致傷
→ Mikono: 案例二比較像是刑法19條的問題 你應該是剛上刑法吧? 這些
→ Mikono: 觀念後面都會學到
推 HSUS: 我的看法是可以討論過失 只是性騷擾不罰過失 討論沒意義
推 HSUS: 有錯請指教 感謝Y
推 wanchier17: 案例一是媽媽有保證人義務違反，而忘記關電暖器睡覺容
→ wanchier17: 易發生危險，客觀上有預見可能性，應注意並能注意而
→ wanchier17: 不注意，成立過失。案例二則是客觀上對女同事性騷擾，
→ wanchier17: 主觀上行為人不小心吃下長的跟胃藥相似的安眠藥而致19
→ wanchier17: 條第1項，行為不具備故意，為過失，而性騷擾不罰過失
→ wanchier17: ，所以無罪。
推 aa103210: 這範例 難道是艾倫老師的書嗎xD
→ shomin5566: 原因自由行為
推 a127: 前審查階段不是叫做行為理論嗎？
推 lightning17: 案例一 睡夢中行為直接評價非刑法意義之行為即可 案
→ lightning17: 例二刑法上要討論的是什麼行為會該黨什麼罪名 吃錯
→ lightning17: 藥不是要討論的行為 猥褻才是 那猥褻只罰故意犯當然
→ lightning17: 不討論過失
推 KEYs: 其實如果出現無刑法意義的行為，可以往較前的時點找尋有出現
→ KEYs: 刑法意義行為時點做討論就能夠解了，如明知有夢遊情況，仍故
→ KEYs: 意為之
→ chloeslover: 睡覺的舉動非行為不等於他睡覺前的行為不具可罰性
推 J0HAN: 兩個例子都有討論過失啊，只是例一應注意未注意，違反注意
→ J0HAN: 義務；例二的論述是「因為長得很像」，所以可能認為當事人
→ J0HAN: 判斷不出來沒有違反注意義務。
→ will8535: 意見同24樓