[問題] 請教行政法物之處分和事實行為區分

[lovedoogi (小熊噗仔)]

請問行政法一般處分和事實行為的分別，有點混亂，之前上林清老師的課，有上

到一題設置路燈太亮造成民眾失眠之救濟方式，老師解的是定義成公物之處分為

一般處分，所以走行政處分的救濟途徑，但覺得好混亂，這樣事實行為和物的一

般處分變得分不出來，上課舉得事實行為那些像請求拆掉擋到門口的路橋之類的

回復原狀，這兩種要怎麼區分，有沒有高手能解答呢 謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.192
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1464756174.A.85E.html
推 cindycincia: 法效性 設立路燈雖是事實行為 然若太亮影響到人民依
→ cindycincia: 法享有的居住權 應認為係一般處分
→ cindycincia: 跟著類似的觀念尚有日照權
→ cindycincia: 陸橋擋到家門口 當然影響到人民的基本權利
→ cindycincia: 所以就是法效性的差別 簡單看就是有沒有影響到人民法
→ cindycincia: 律上享有的權益
推 burgees: 事實行為只有四個：
→ burgees: 內部行為 實施行為
→ burgees: 觀念通知 強制措施