[問題] 刑法 容許構成要件錯誤 容許錯誤

[tt6380 (social dilemma)]

如題

課本看到

容許構成要件錯誤在阻卻違法的地方要討論

這是誤以為有阻卻違法事由存在 其實沒有

後面又看到 容許錯誤

以為自己符合阻卻違法事由

例如以為安樂死已合法化

請問這兩個差別是什麼

描述寫得都很像

還是只是討論的位子不同

一個放在R 另外一個放S討論

實在看不懂

求高手幫幫忙給予解釋 感謝@@…

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.226.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1465035958.A.3D6.html
推 pili012140: 事實面錯誤 或 法律面錯誤之區分
→ tt6380: 哦哦 謝謝！剛看課本 已看懂@@
→ tt6380: 高手說明果然很簡潔，一句話濃縮課本篇幅XD
→ want753: 應該都在罪責討論才是
→ want753: 如果記容許錯誤會搞混，那先記成間接錯誤
→ tt6380: 請問容許構成要件錯誤也是在罪責討論嗎@@這樣R是否寫 無
→ tt6380: 阻卻違法事由 就可以呢 謝謝
推 aaaaa66666: 應該這麼說啦 違法性層面阻卻主觀或客觀其一 皆無法成
→ aaaaa66666: 功排除違法性的評價 只能向下在罪責中討論
→ SPFH120: 容許構成要件錯誤的討論過程要在違法性討論，並得出小結
→ SPFH120: 最後的限制法律效果罪責理論及法律效果要在罪責提到
→ SPFH120: 容許錯誤則是在罪責階段討論
→ tt6380: 謝謝以上各位高手精闢解析
推 paul92: 容許構成要件錯誤（誤想系列），有的老師是在R討論、另也
→ paul92: 有在S討論...，我習慣是在R底下討論，若採「限制法律效果
→ paul92: 的罪責理論」，於S部份另加討論「罪責故意」，視情況成立
→ paul92: 過失犯。
推 torpon: 在S部分加討論罪責故意的是限縮法律效果的罪責理論哦!
→ torpon: 不是"限制"
推 SPFH120: 限制限縮都有人講，我去翻了書，PU師跟李師解題書也是
→ SPFH120: 打限制
→ aaaaa66666: 這兩個辭在那理論其實沒太大差別啦
推 torpon: 是唷!我是看紀綱筆記有區分出來五個學派XD
推 winu: 丟出二階論，輕鬆愉快
推 waiting5566: 德文是eingeschrankten 一般是翻成限制啦
推 dunes: 二階論乾淨俐落
推 ron0522: 紀綱說的五說寫出來就很猛了
推 ron0522: 限於單一考點
推 paul92: 有時間就5學說都寫，沒時間還是以現今通說的犯罪論體系3
→ paul92: 說寫就可以了（排除古典和二階）
推 aqwa: 5說....ㄎㄎ  考試僵化的悲哀啊
推 cindycincia: 寫五說其實根本不經濟....
→ SPFH120: 如果是單一考點，目前主要的三個學說寫一寫就OK了